Советы новичкам – 2. Повышать эрудицию

Советы начинающим авторам – 2. 

Повышать эрудицию

Александр Николаевич Бирюков

В предыдущем эссе я обмолвился, что тот, кто претендует на звание хорошего писателя и хочет оставить заметный след в литературе, обязан хотя бы на среднем уровне разбираться во всех базовых науках. 

Объясняю.

Советы новичкам. 1. «Много читать и много писать»: обходим подводные камни

Советы начинающим авторам.

1. «Много читать и много писать»: 

обходим подводные камни

Александр Николаевич Бирюков

Этим эссе я начинаю новую рубрику – советы начинающим авторам. На первый взгляд, многие из советов могут показаться банальными. Но подобное мнение может высказать только тот, кто никогда не работал с начинающими авторами. С теми, кто начинает писать с нуля. Только делает первые шаги в литературе.  

Четыре главных правила начинающего автора

Четыре главных правила начинающего автора

Александр Николаевич Бирюков

Вероятно, эта статья должна быть первой и главной на сайте. Однако её необходимость я осознал только через одиннадцать лет с того момента, как стал изучать писательское мастерство и через два года после того, как взялся помогать начинающим авторам. Дело в том, что мне эти правила всегда казались сами собой разумеющимися. Но прочитав вопросы критиков моих статей (можно ознакомиться в комментариях), я понял, что какая-то часть людей (возможно, очень большая) либо не смогла сформулировать  для себя эти правила, либо не понимает именно мою позицию и хочет её узнать. В любом случае, если возникает недопонимание, требуется объяснение.

Правила предельно логичны. Кратко сформулированные, они выглядят прописными истинами. Мало того, эти четыре правила – единственные, которые я считаю аксиомами литературы, в отличие от всех других советов, приведённых на сайте. Только они являются истиной в последней инстанции, и только через их призму следует смотреть на все другие.

Их надо знать твёрже, чем принципы построения сюжета и правила создания персонажей.

Типы литературных критиков

Типы литературных критиков

Александр Николаевич Бирюков

Статья имеет полушутливый характер.

1. Критик конструктивный. Идеальный вариант критика. Высказывается корректно, аргументирует своё мнение. "Повествование рыхлое из-за обилия внесюжетных элементов, а речь персонажей лишена индивидуальности".

2. Критик-хам. Может высказываться как аргументированно, так и нет, однако делает это всегда в форме ругани, оскорблений. "Только дебил мог придумать такой отвратительный роман, неизвестно зачем напихав дурацких внесюжетных элементов. Я уж не говорю о персонажах, которые похожи на пьяный глюк автора". Упрощённый вариант: «Книга – дерьмо, автор – дурак». Хотя, чаще всего упрощённый вариант и является квинтессенцией всего отзыва.

Ошибки начинающих авторов

Ошибки начинающих авторов

Александр Николаевич Бирюков

Эссе написано по результатам анализа работ, присланных на сетевой конкурс, поэтому на исчерпывающую полноту не претендует. Однако полагаю, эта информация будет полезна для тех, кто видит себя писателем. 

1. Стремление к украшательству, вычурные тропы и фигуры, нагромождение эпитетов, причастий, наречий. Я заметил, что многие начинающие авторы, особенно девушки (живущие эмоциями) считают, что чем выспреннее, причудливее они напишут, чем больше кудрявых эпитетов нагромоздят, чем сильнее закрутят многословное описание, тем более  художественным, красивым будет текст. Это не так. Громоздкие описания как раз и не дают представить себе картину.

2. Сюда же примыкают крикливые, замысловатые тропы и фигуры, которые настолько отдалены от описываемого предмета или явления, что все ассоциации теряются. Чехов писал о таком: «Похож, как гвоздь на панихиду». Читаешь и распутываешь, словно клубок. Что же имел в виду автор? – думаешь ты ежесекундно. Может, это? Или это? Или вот это? Дорогие авторы, такой «невольный детектив» только утомит читателя. Пишите проще – не упрощённо, но просто – ясно, наглядно. Не пользуйтесь аллюзиями и ассоциациями, которые понятны только вам. Читатель не обязан копаться в закоулках ваших особенностей восприятия мира.

3. Частое употребление "возвышенных" абстрактных понятий вроде вечности, бесконечности, абсолюта, смысла жизни, богов, нирваны и т.п. Сюда же относятся неуместные "философские" отступления, состоящие из довольно банальных сентенций, афоризмов и всё тех же "возвышенных" слов. Некоторые начинающие авторы считают, что эти фазы, отступления и слова придают их повествованию особую глубину, философичность, значимость,

Издание книги за свои деньги: за и против, плюсы и минусы

Издание книги за свои деньги: за и против, плюсы и минусы

(старый вариант. Новый вариант здесь)

Александр Николаевич Бирюков

Написать это эссе меня заставил спор, который я наблюдаю среди авторов очень давно. Суть дискуссии проста: стоит ли издавать собственные книги за свой счёт или же этого не следует делать ни в коем случае? Обобщив свой опыт и мнения знакомых, я пришёл к следующим выводам:

Издавать книги за свой счёт имеет смысл в следующих случаях:

1.    Если у человека нет цели стать Писателем (с большой буквы). Он просто хочет порадовать своим творчеством друзей. Автор прекрасно понимает, что уровень его мастерства довольно низкий, а темы, которые он поднимает, интересны только его знакомым. Пример: отец одного из моих друзей издал маленьким тиражом свои воспоминания о собственной жизни в 50-80 годы XX века. Он знал, что вряд ли книга будет интересна тем, кто не знает его лично, однако последним воспоминания понравились, поскольку напрямую касались каждого из них.

ПОЧЕМУ ТЕБЕ НЕ СУЖДЕНО СТАТЬ ГЕНИЕМ, ИЛИ СИНДРОМ БЫВАЛОВА

Почему тебе не суждено стать гением, или Синдром Бывалова

Александр Николаевич Бирюков

Задумывались ли вы над тем, каким талантом обладают люди вашего окружения? Обычные люди, с которыми вы живёте в одном доме, ездите в метро и маршрутках, работаете в офисе? Поверили бы вы, если бы вам сказали, что ваш сосед по лестничной клетке Петька получает Пулитцеровскую премию? А если бы вы узнали, что ваш студент Сергей написал бестселлер? А если бы вам сказали, что Толян, с которым вы в детстве во дворе играли в футбол, жгли костёр и бегали в рваных штанах, к тридцати годам закончил докторскую диссертацию и имеет приличную стопку патентов на изобретения?

Согласен, поверить трудно. Петька, который по дому ходит в растянутых трико и голубой байковой рубашке – и вдруг Пулитцеровская премия! Сергей, который ходит сдавать мне зачёт – и вдруг бестселлер! Толян, который то и дело шмыгал сопливым носом и обдирал коленки – и вдруг доктор наук! Вроде, не Толстой, не Павлов, не Эйнштейн и не Эйзенштейн!

Не так давно я заметил, что некоторые люди никогда не поверят, что простой человек может быть наделён недюжинным талантом и способен достичь значительных высот. Этот социально-психологический синдром я назвал синдромом Бывалова.

Синдром Бывалова (С.Б.) – убеждённость человека в том, что никто из его окружения (родных, знакомых, коллег, соседей) не может быть талантливым писателем, композитором, артистом, учёным и т.д. Даже если кто-то из среды знакомых сделал что-то выдающееся, то

Какое образование было у известных писателей?

Какое образование было у великих писателей?

Александр Николаевич Бирюков

Мне стало интересно: какое  образование получили великие российские и советские писатели и поэты? Все ли они были дипломированные филологи и литературоведы? Оказывается, далеко не все. Многие из них имели вовсе не гуманитарное образование, а техническое или естественнонаучное. Некоторые и вовсе не имели высшего образования. Разумеется, все они занимались длительным и глубоким самообразованием в области литературы, многие брали уроки литературного мастерства. Однако не диплом, а талант и труд сделали их классиками.

Итак, вот список некоторых писателей и поэтов, которые не имели филологического или литературоведческого образования.

А.П. Сумароков – военное образование (сухопутный шляхетский корпус)

Е.А. Баратынский – законченное образование отсутствует (военная служба, начиная с рядового)

Л.Н. Толстой – артиллерист

А.Н. Майков – юридическое образование

И.З. Суриков – образования не получил

Н.А. Некрасов – оконченное образование отсутствует (бросил обучение на юридическом факультете)

В.И. Даль – врач

А.П. Чехов – врач

С.Я. Надсон – Военный (Павловское военное училище)

Ф.М. Достоевский – военный инженер (Главное инженерное училище)

И.А. Бунин – высшего образования нет (гимназия, затем самообразование)

А.М. Горький – оконченное высшее образование отсутствует

В.А. Гиляровский – высшее образование отсутствует

М.М. Пришвин - инженер-землеустроитель

С.А. Есенин – высшее образование отсутствует

М.А. Булгаков – врач

В.В. Маяковский – высшее образование отсутствует

А.П. Платонов – учился в Воронежском политехническом институте

К.Г. Паустовский – законченного высшего образования нет

М.М. Зощенко – законченное высшее образование отсутствует

М.А. Шолохов – нет законченного высшего образования

Е.И. Замятин - инженер (Кораблестроительный факультет Петербургского политехникума).

В.Я. Шишков - окончил училище кондукторов путей сообщения

Б.Н. Стругацкий - астроном (Математико-механический факультет ЛГУ)

М.В. Семёнова - инженер-электрик

Н.Д. Перумов - инженер-физик

С.В. Лукъяненко - врач-психиатр

А.Н. Громов - инженер-радиотехник

В.О. Пелевин - инженер-электромеханик

А.Н. Рыбаков - закончил Московский институт инженеров транспорта (ныне МГУПС)

Зарубежные авторы:

Герберт Уэллс – Лондонский университет (биолог)

Эрнест Хемингуэй – не получил высшего образования

Роберт Хайнлайн – Военно-морская академия США

Айзек Азимов – Химический факультет Колумбийского университета

Лайон Спрег де Камп – Калифорнийский технологический институт

Станислав Лем – медицинский факультет Ягеллонского университета (отказался сдавать выпускной экзамен)

Рэй Бредбери – не имеет высшего образования

Говард Лавкрафт - не закончил школу

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

Научная фантастика против фентези

Научная фантастика против фэнтези

Александр Бирюков

Возник спор с одним апологетом научной фантастики. Он утверждал, что фэнтези - это низовой жанр фантастики, который существует лишь потому, что безграмотные и тёмные авторы пишут для тёмных читателей.

Цитирую его аргументы:

Лично для меня, изобилие фэнтези в скобрных умах читающей публики - один из признаков деградации разумности homo читающих и homo пишущих. Эльфы, гномы, прочая нечисть и обязательная "магия". То бишь та маловразумительная субстанция, что не требует от автора (да и от читателя) элементарных знаний, хотя бы в рамках школьного курса физики.

Фантасты прежних времен звали человека за собой ввысь, к звёздам. Щелкопёры наших дней утягивают за собой, в дурманящие подземелья, исполненные средневековой мистики и непроходимой тупости.

В такой позиции против фэнтези мой оппонент не одинок. Братья Стругацкие заявляли, что фэнтези пишут те, кто не способен писать научную фантастику. Против фэнтези высказывался и великий фантаст Айзек Азимов.

Я согласен с тем, что 90% книг, лежащих на полках магазинов, годятся только растапливать печь. Причём вне зависимости от жанра книги (и печи).

Не могу согласиться с тем, что героический эпос (или как теперь его стало модно называть, "фэнтези", - словом со множеством смыслов) априори глупость, тупость и графомания. Эльфы