Графоманов на рею!: Постапокалиптика: от толпы до коммунизма

воскресенье, 10 февраля 2013 г.

Постапокалиптика: от толпы до коммунизма


Постапокалиптика: от толпы до коммунизма

Александр Николаевич Бирюков

В последнее время я замечаю одну штуку в литературе постапокалипсиса. Авторы - как начинающие, так и уже начавшие - описывают какое-либо устройство общества. Иногда доходят до самых фантастических форм, дабы создать максимум экзотики. Однако, придумывая форму организации общества, некоторые авторы либо не прорабатывают мотивы возникновения именно такой формы, либо не описывают их (хотя бы как-то кратко), из-за чего возникает ощущение искусственности, притянутости за уши этого строя. Полудикие группы людей у них подчиняются сложной идеологии и практикуют разделение властей. Однако мы знаем, что то или иное общественное устройство формируется не спонтанно. Нужны определённые предпосылки, которые должны быть правдоподобны (исходя из логики произведения), проработаны автором и объяснены читателю.

Апокалипсис. Всё рухнуло: нет государства, коммуникаций, транспорта, жилья, дорог, еды.
Зато полно бандитов, отморозков, мутантов, радиации. Никто не сообщает новости, не издаёт законы, не координирует ход жизни общества. Нет магазинов, где горожане, привыкшие к комфорту и разучившиеся производить пищу, могут взять еду. Все социальные связи разорваны. Неважно, кем ты был до апокалипсиса. После него ты не более чем мишень для бандитов и корм для одичавших собак. Человечество отброшено в первобытное состояние. Какова судьба людей?

1. Они сбиваются в кучи. Или ходят поодиночке, кому как больше нравится. В конце концов, одиночек поубивают, они умрут сами или присоединятся к группам. Или создадут их. Никакой идеологии у этих кучек людей нет. Они вместе лишь потому, что толпой проще отбиваться от бандитов. Людьми руководят инстинкты. Всё человеческое быстро уступает место необходимости выжить любой ценой. Потребности - на уровне животного: поесть, защититься, укрыться от непогоды. Степень опасности зашкаливает, поэтому ни о каких высших мотивах речь не идёт. Этот период длится дни - от силы пара недель.

2. В кучке людей возникает иерархия, подобная самой примитивной, первобытной. Лидер либо самый сильный, смелый и агрессивный (поскольку все его боятся), либо самый умный, сметливый, хитрый, проницательный, имеющий опыт выживания, управления толпой, пусть и не столь сильный физически. Интересы кучки прежние - еда и выживание. По-прежнему людьми по большей части руководят инстинкты. Люди плевали на любую идеологию. Однако лидеру уже необходимо поддерживать порядок. Он выстраивает обычную пирамидальную иерархию. Власть поддерживается либо насилием, либо с помощью нехитрого приёма. Главарь находит своим подчинённым занятие, которое бы мобилизовало все их силы. Пример: набеги на соседей (общество развивается по типу кочевого), строительство постоянных укреплений (осёдлое), возделывание земли, путешествие куда-то (туда, где теплее, нет радиации, лучше почвы - да хоть в землю обетованную), захват и присоединение к своей территории новых земель. Здесь потенциал вождя реализуется в максимальной степени. Он хороший стратег. Или самый сильный воин. Или знает, как строить и оборонять город. И так далее. Успехи окрыляют людей, вдохновляют на новые свершения и укрепляют власть вождя. Период длится от нескольких лет до нескольких десятков лет - при условии, что окружающая среда постепенно становится менее агрессивной, либо группа делается достаточно могущественной, чтобы ликвидировать большую часть угроз. Если нет - то этот период затягивается на века и тысячелетия.

3. Группа людей решает свои биологические потребности (при условии, что состояние вокруг улучшается: нет ядерной зимы или тотальной радиации). Уровень жизни растёт. Вот тут-то и возникает какая-то примитивная идеология, религия и прочие вещи, которые должны поддерживать порядок и подчинение вождю. Не раньше. Раньше такого просто не может быть. Однако всё равно строй будет схож с военной демократией (как у древних германских народов) или деспотией (как у древних восточных народов). Более совершенные виды строя могут возникнуть только гораздо позже. В частности, для появления либерализма, фашизма, социализма нужны условия жизни не хуже и уровень общественного сознания не ниже, чем в XVIII-XIX вв.

Если же люди выживают, отбиваясь от мутантов, бандитов, прячась по пещерам и тоннелям от убийственной радиации и холодов ядерной зимы, по крохам собирая (выращивая) еду, то никакой идеологии и близко не будет. Вспомните пирамиду потребностей Маслоу. Пока не будут в полной мере удовлетворены биологические нужды (две нижние ступени), ни о каких высоких материях (две верхние) речь идти не может.


Это кратко. Ничего нового я здесь не открыл – всё давно описано в книгах по истории возникновения человеческого общества, государства. Однако авторы раз за разом допускают здесь ошибки.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

16 комментариев:

  1. Меткое замечание с небольшим уточнение: от коммерческого автора в первую очередь требуется внешняя эффектность, чтобы кровь стыла в жилах, чтобы была жуткая экзотика, чтобы трах, бабах! Ну и секса по больше. А правда, не правда – издателей это не интересует.
    Как следствие, из издающихся авторов считанные единицы задумываются об устройстве мира. Не только постапокалипсиса, а вообще не думают. Главное шоб красиво было! И кровищи по больше.

    С уважением.

    ОтветитьУдалить
  2. Подобные мысли у меня возникли при прочтении "Метро-2033" Глуховского - с какой стати людям придерживаться идеалов коммунизма, национализма или чего-то другого, если прежний мир развалился, и основная задача людей - выжить. Неправдоподобно это. Другое дело "День триффидов" Уиндэма - там эволюция общественных отношений после апокалипсиса показана достаточно неплохо. Современную отечественную постапокалиптику (кроме Глуховского) я не читал, но охотно верю, что недостатки, показанные в статье, присутствуют в ней в полной мере.

    ОтветитьУдалить
  3. Элона Демидова16 февраля 2013 г., 22:41

    Я согласна с Александром, а так же с Марлоу, но дело в том, что уровень общественного сознания в метро Глуховского был выше уровня 18 века. Потому что было еще достаточно много людей, которые помнили жизнь До. И, кстати, на станциях все было более-менее централизовано и спокойно. Опасность была на поверхности и для одиночек - в туннелях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот именно поэтому я и не считаю это основным недостатком Метро 2033. Там сложная ситуация. С одной стороны, остались ещё люди, которые помнят цивилизованную жизнь, с другой стороны, одичание в экстремальных условиях происходит очень быстро. Особенно духовно-нравственное - на это достаточно нескольких дней, если условия жизни очень тяжёлые. А жизнь в метро, прямо скажем, не сахар. Дефицит пищи, постоянная опасность как известного, так и неизвестного происхождения. До идеологии ли тут?

      Вот что говорил об одичании человека актёр Георгий Жжёнов, который прошёл через сталинские лагеря. На одной телепередаче его спросили: «Вы сидели с такими видными и интеллигентными людьми: академиками, генералами, дипломатами, врачами, педагогами. Наверно, в камере не было тех зверских порядков, которые обычно бывают на зоне?» Жжёнов на это усмехнулся и ответил: «Да, первую неделю все эти профессора и доктора старались быть рафинированными интеллигентами. Но вскоре вчерашний академик уже тырил пайку у генерала, дипломат с заточкой в руке дрался с уркой за место на шконке, а педагог писал донос на дипломата в надежде выслужиться перед тюремным начальством и получить лишнюю краюху хлеба. Все уровнялись, и стали обычными голодными, озлобленными, жестокими зеками. Весь вчерашний гуманизм и светское воспитание как водой смыло».

      А речь ведь идёт о тюрьме, где кормят, дают крышу над головой, нет ни мутантов, ни бандитских нападений. А что будет, если человек окажется в ситуации биологического выживания? Думаю, что он одичает ещё быстрее.

      Удалить
    2. Элона Демидова17 февраля 2013 г., 16:06

      Александр, а вы вообще о чем говорите?
      Сталинские лагеря, как мне кажется, мало чем отличались в лучшую сторону от мира ДГ.
      Вы говорите, что там заключенных кормили - да, кормили, но чем и в каких количествах? И чего они тогда умирали в заключении? А чего они тогда возвращались после 10 лет отсидки без зубов, с полностью подорванным здоровьем (о психике уж помолчим). А беспредел уголовников - это не бандиты? Урки, которые могли на ножи за что угодно поставить любого заключенного - ну не знаю, что еще хуже? Может, мутанты, против которых все же в мире Метро2033 сталкеры выходят вооруженными - даже и получше дают шанс на выживание.
      А условия нечеловеческие, когда людей привозили и из вагонов вытряхивали в снег и чтобы не умереть надо было тут же начинать копать землянки... В общем мало были похожи сталинские лагеря на идеал тюрьмы, как исправительно-трудового учреждения...

      Удалить
    3. Ок. Условия примерно одинаковые.

      Удалить
  4. а с чего вы решили, что если при апокалипсисе будут выжившие, то не будет правительства? как раз таки у правительства больше шансов выжить и есть. У них имеются планы на случай чп, есть запасы, для них строятся бункеры и прочее, а как раз таки выживание обычных людей будет носить случайный характер

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну сколько ты думаешь сможет спасти человек твоё правительство? Тысячи, десятки тысяч, а стальному народу что делать?!

      Удалить
    2. Дмитрий, объясняю. Правительство без средств связи, коммуникаций, а главное - потеряв средства принуждения, очень быстро лишится контроля над территорией страны. Да, в бункере останутся военные, техника. Но смогут ли эти сотни или даже пара тысяч выживших бойцов контролировать из Москвы, скажем, Кольский полуостров? Или Северный Кавказ? Или Сибирь? Разумеется, нет. Максимум, что они смогут удержать под контролем - территорию в пару сотен квадратных километров вокруг бункера. Да и это представляется сомнительным.
      На остальной же территории страны будет происходить именно то, о чём я написал.

      Удалить
    3. Элона Демидова24 февраля 2013 г., 12:20

      Вы, Jacen, вообще забыли, что речь идет не о гипотетическом реальном будущем, а о литературном пространстве, где есть допущение: правительства нет (волной смыло, либо само гикнулось). Так что рассуждения "что будет делать правительство и как эффективно оно будет решать управленческие задачи" неуместны.

      Удалить
    4. Элона, тут соглашусь с Дмитрием. Правительство, скорее всего, выживет. Но в остальном не соглашусь, о чём и написал выше.

      Удалить
  5. Вопрос. А Вы видели хоть раз общество без идеологии? Я - нет. Правила, запреты, табу и прочее есть у всех народов, точно так же как и космогония. Даже в стае шимпанзе есть свои традиции. Так что почему бы каким-нибудь выжившим людям не устроить культ Ленина и не приносить в день весеннего солнцестояния в жертву девственниц перед мавзолеем?)))

    С уважением Володя)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы смешиваете совершенно разные вещи: идеологию, религию, традиции и область права. Поэтому на вопрос "А Вы видели хоть раз общество без идеологии?" - скажу, что таких социумов очень много, особенно в прошлом человечества.

      Удалить
  6. Мы и сейчас живем в обществе без идеологии, в отличии от советских времен.

    ОтветитьУдалить
  7. Скажите, а если наступил апокалипсис, но народ не "сбивается в кучи", а идет за лидером, который был у них и до апокалипсиса?

    ОтветитьУдалить
  8. Кстати, как раз коммунизм таки кое где будет, правда военный как в 20-е... :)

    И там шансов выжить будет больше в разы.

    Распределение ресурсов на всех выживших в конкретной группе, а не только среди верхушки и ушлых барыг, работать будут тоже все (когда прижмет работа таки найдется даже для инвалидов и детей)...

    ОтветитьУдалить