Графоманов на рею!: Пять типов «чёрных» авторов

четверг, 18 октября 2012 г.

Пять типов «чёрных» авторов


Пять типов "чёрных" авторов

Александр Николаевич Бирюков

Это вовсе не «литературные негры», как может показаться на первый взгляд. И даже не писатели из Африки. Это – ужас и страшный сон любого бета-ридера, редактора и корректора. Причём страшны такие авторы не тем, что пишут с ошибками, вернее, не столько этим.
Заинтересовался я недавно: сколько текстов я вычитал в качестве бета-ридера? Вернее, даже редактора, поскольку не только находил ошибки, но и работал над композицией произведений, героями и т.д. Нередко помогал авторам вносить изменения в текст и оказывал всякую другую посильную помощь.
Оказалось, что вычитал я около 20 произведений, по большей части романов и повестей. Это не так-то и много. Среди моих знакомых есть люди, которые вычитали по полсотни текстов различного объёма. Побеседовав на тему «чёрных» авторов, мы решили обобщить опыт контактов с авторами.

Какие же бывают «чёрные» авторы и в чём именно заключается их «чёрность»?


1. Автор-незнайка. Так я могу охарактеризовать тех, кто пишет, совершенно не зная ни правил русского языка, ни простейших правил построения произведения. Тексты таких авторов переполнены грамматическими и стилистическим ошибками, а повествование представляет собой бессвязную, бессюжетную кашу, а иногда и просто набор фраз или даже их обрывков. В общем, поток сознания. Вычитывать такой текст так же трудно, как оживлять давно умершего человека. Не знаешь, что исправлять. Тексты просто плохи, и с ними уже ничего не сделаешь. Только написать заново. Сам по себе автор-незнайка может быть неплохим человеком, но его тексты своим качеством (вернее, его отсутствием) доведут кого угодно.

2. Автор-лентяй. Это автор, который считает, что его задача – только набросать канву книги, а остальное должен сделать ридер/редактор. Иногда авторы набираются смелости (т.е. наглости) и открыто просят «дополнить», «подредактировать», имея в виду, что ридер должен «нарастить» литературный текст на схематически написанный «скелет» книги. Иногда авторы в просьбе вычитать пишут примерно так: «Я написал несколько эпизодов, но не знаю, в каком порядке их поставить. Можете поставить их в правильном порядке, чтобы было интересно читать?» или «Я хочу написать об этом и об этом, начал и понял, что дальше не знаю, о чём писать. Не могли бы вы, прочитав текст, сказать мне, что и как должно происходить дальше, какие герои должны появиться/исчезнуть и вообще, чем всё должно закончиться». Иными словами, автор просит ридера написать за него часть произведения. Иногда авторы пишут немного иначе: «Если найдёте ляпы, нестыковки, то у меня будет к вам просьба исправить всё так, как было бы оптимально». Фактически это означает просьбу переработать за автора текст. Иногда почти весь или даже весь (если автор-лентяй одновременно ещё и автор-незнайка).

3. Автор чванливый. Представители этого типа искренне считают, что бета-ридер является их наёмным работником и обязан выполнять все распоряжения своего «начальника» по первому же слову последнего. Его стиль общения интересен. Первое же сообщение может быть составлено в стиле делового предложения, причём нередко в таком тоне, будто ридеру выпала огромная честь, что автор соблаговолил именно ему отдать на вычитку текст. Оно может содержать также похвальбу автора: «Здравствуйте. Я автор многочисленных книг, лауреат нескольких литературных премий (и т.д.). Предлагаю вам вычитать мой новый роман. Срок вычитки – неделя. Вопросы в личку».  После этого ридер берётся под плотную опеку. Один из моих знакомых в середине срока вычитки получил такое сообщение: «Здравствуйте. Поскольку прошла половина срока, вы должны были вычитать половину произведения и сформировать своё мнение о персонажах и завязке». Объяснять, что процесс вычитки состоит из трёх прочтений текста оказалось бесполезным. Автор написал, что ридер не выполняет своих обязательств, и прекратил общение.
Если вы, извинившись и предупредив, задержали отправку вычитанного текста, то в ответ можете выслушать нотацию о том, как безответственно относитесь к возложенным на вас обязанностям, подрываете свой авторитет и возбуждаете недоверие к вам. Если где-то пропустили опечатку, то вас назовут дилетантом, которому лучше не браться за вычитку, дабы не вводить в заблуждение авторов.
Однажды, отправив вычитанное, я получил такое сообщение: «Приветствую. Я хотел бы, чтобы вы объяснили мне причину ваших замечаний к <список абзацев и страниц – А.Б.>. Мой номер скайпа <такой-то>. Могу выслушать вас завтра с 10.00 до 12.00 или послезавтра в это же время». Причину замечаний и рекомендации по исправлению я всегда указываю в высылаемом автору файле, однако объяснить свою правку я всегда готов. Но формулировки о времени меня немного озадачили. Я ответил, что днём я работаю, к тому же в течение нескольких дней не имею возможности звонить по скайпу, поэтому могу пообщаться только вечером в конце недели. Автор ответил гневно и разгромно.

4. Автор-гений. Крайне агрессивно воспринимает негативную критику и замечания любого вида и в любых формулировках. Он убеждён, что пишет лучше всех классиков вместе взятых, поэтому критиковать его нельзя никому. Поэтому правки ридера воспринимает в штыки и сразу же переходит в наступление. Доводы могут быть разные: «У меня издано несколько рассказов (книг), и я вам не новичок», «Я показывал десяткам друзей, и все в восторге», «Меня сам Акунин (Пелевин, Булычёв, Горький, Пушкин) хвалит» и т.д. Любые «доказательства» своей гениальности и неприкосновенности. Сюда же относятся аргументы типа «Я так вижу мир!!!» или обвинение ридера/редактора в некомпетентности, отсутствии фантазии и прочих грехах. Очень легко (практически сразу же) переходит на личности, пристаёт к ридеру с вопросом «А ты кто такой?!» и требует доказательств «крутизны», известности и признанности ридера как писателя, редактора или литературного критика. Разумеется, никакие аргументы со стороны ридера не воспринимает.  Иногда автор даже ищет в сети тексты ридера и пишет на них разгромную критику, возмущаясь, что этот несчастный графоман ещё смеет делать замечания и исправлять ошибки! Сам бы писать научился вначале! 
При общении с такими авторами я не понимаю одного: зачем они вообще обращаются к ридерам, если априори считают себя безошибочными гениями? Кстати, похвалы воспринимаются авторами-гениями как нечто само собой разумеющееся – без капли благодарности.

5. Автор-неженка. Человек с тонкой душевной организацией. Крайне боится любого негатива, всяческой критики, поэтому старательно избегает их. К ридерам обращается либо по большой нужде (да, таки иногда и медвежья болезнь бывает), либо в надежде получить похвалу. В общем-то, безобидный тип авторов, однако может потрепать нервы истериками, как его никто не понимает и все пытаются уязвить. Иногда трансформируется в автора-гения.

Пожалуй, это основные виды «чёрных» авторов, которые встречались мне и моим знакомым. Понятно, что от «чёрных» авторов бета-ридеру и редактору не отгородиться: всё равно просочатся. Остаётся только посоветовать держать себя в руках и, если автор пытается сесть на шею, прекращать с ним работу.
Авторам же я могу настоятельно рекомендую прочитать статью "Частые заблуждения авторов при работе с критиками". Она даёт советы, как вести себя с человеком, который вычитывает ваш текст. В заключение добавлю: уважайте труд человека, который безвозмездно тратит своё время на то, чтобы сделать лучше ваше произведение.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

50 комментариев:

  1. Ну казалось бы - тебе помогают! зачем так по-свински относиться к тем, кто тебе помогает? На что такие авторы надеются? да и какая у них цель? вызвать злость у бета-ридера? глупо... хорошего бету надо привязывать к себе канатами и прислушиваться к нему, а не писать чушь

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласен. Хорошего бету днём с огнём не сыщешь. Ему и любой тон простишь, и любые его закидоны, зная, что он действительно тебе помогает, делает твоё произведение лучше. А если ты ждёшь, как пишет Бондаренко, изысканного политесу, то обратись к друзьям или родственникам. Они тебя и похвалят, и фимиаму подбавят, и по головке погладят. Но будет ли от этого твоя книга лучше? Вряд ли. Это не значит, что ридер имеет право хамить автору, чваниться или глумиться над ним или его текстом. Но и требовать от человека, чтобы он критиковал вашу книгу ровно так, как вы того хотите, тоже не следует.

      Удалить
    2. С бетами действительно большая проблема. Редко кто реально разбирает текст, в лучшем случае ограничиваются несколькими замечания, да поправкой опечаток. Среди двух десятков человек, с которыми когда-либо работал на вычитке, пожалуй, могу вспомнить лишь одного, кто реально помог. И разборка текста, и описание впечатлений в конце каждой главы. Увы, давно потерял контакт с этим человеком...

      Удалить
    3. Сергей, значит, либо этим людям не понравился ваш текст и они просто не стали вычитывать (хотя, было бы порядочнее с их стороны просто отказать, чем вас динамить), либо они плохие ридеры.
      Исправлять очепятки - это задача корректора, а не бета-ридера. Если ридер ограничивается расстановкой запятых, то проку от него ноль. Я, когда берусь работать с текстом, сразу предупреждаю автора, что очепятки пропускаю, корректор из меня плохой. Но с текстом работаю дотошно и пристрастно, зачастую даже как редактор, а не как ридер. Сейчас тружусь с Элоной Демидовой, можете спросить у неё о впечатлениях :)

      Удалить
    4. Если ридер ограничивается расстановкой запятых, то проку от него действительно ноль, и я стараюсь в следующий раз не напрягать такого человека) Нередки случаи, когда людям нравится текст, но они действительно ридеры неважные, и текст просят лишь для халавного чтения.
      С Элоной знаком, переписываемся. Может, и наши дорожки как-нибудь пересекутся, при наличии времени и желания, само собой?)

      Удалить
    5. Ну дать почитать текст можно даже и не ридеру)) пусть читают, жалко что ли?

      Если вы имеете в виду работу над текстом, то может, и пересекутся)) Вот я с Элоной управлюсь - и тогда могу браться за следующий текст.

      Удалить
    6. Кстати говоря, я с бэтами не злоупотребляю. Даже если человек настроен доброжелательно, вычитка - это все-таки работа, требующая времени и сил, а у людей своих заморочек хватает. Конструктивнее развивать свое писательское чутье, не оглядываясь на добрых дядей. Но иногда советы друзей, особенно по каким-либо малоизвестным для меня аспектам жизни, просто неоценимы. Читателю вся информация поступает со страниц книги уже причесанной и проверенной, насколько это возможно, а мы с вами знаем, что то, что попадает в книгу, обычно лишь верхушка айсберга, который приходится перелопачивать для понимая того, что описываешь. Нередко в поисках и осмыслении материала кажется, что пытаешься объять необъятное. И тогда совет спеца реально экономит силы и время.

      Удалить
    7. Да, именно так. Нет смысла отдавать ридеру черновик, в котором сам ещё будешь копаться. Мало того, на мой взгляд, давать на вычитку неотредактированный текст - неуважение к ридеру (исключения бывают, но их немного). Такое можно простить новичку, но точно не опытному автору. Не следует становиться автором-лентяем, перекладывая свою работу на ридера. Поэтому полностью с вами согласен, что необходимо развивать своё чутьё, повышать уровень мастерства, чтобы ридеру оставалось только взглянуть на текст свежим взглядом, а не спотыкаться на недоделках и очевидных ляпах. Хотя, стадию ученичества все проходили,а на этой стадии ляпы и недоделки таковыми не кажутся. И лично я отношусь спокойно, если встречаю их в работах новичков.
      А вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Так что не буду продолжать занудствовать))

      Удалить
  2. Бирюков, тебе ещё не надоело корчить из себя предел вселенной? ты на себя в зеркало-то смотрел? Учитель нашелся! Не учитель, а одна насмешка!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что конкретно вас не устроило в моей статье?

      Удалить
    2. То, что вы пытаетесь унизить авторов своими бессмысленными классификациями.

      Удалить
    3. Где именно вы нашли унижение авторов? Процитируйте, пожалуйста.

      Удалить
    4. Везде. Вы пишете так, будто все аторы у вас черные и плохие, а вы один хороший. Напыщенный болван, вот вы кто!

      Удалить
    5. Дико извиняюсь, что вмешиваюсь в диалог, но мне непонятно, с чего вы, "автор", сделали вывод, что ВСЕ авторы чёрные и плохие? Статья именно про чёрных авторов, т.е. про плохих, а хорошие авторы в ней попросту не рассматриваются - тема же другая. Если человек пишет статью про врачей-взяточников, это же ещё не значит, что он считает взяточниками всех врачей. Надеюсь, аналогия понятна?

      Удалить
    6. Аналогия более чем понятна и совершенно ошибочна. Здесь господин Бирюков всем своим видом показывает, что он - звезда, а все остальные - быдло и только портят ему жизнь. Так он самоутверждается на авторах. Вот, мол, посмотрите, как я их классифицировал и поставил на место! Ему надо просто снизить самооценку, и очень здорово снизить, иначе звёздная болезнь доведёт до плохого.

      Удалить
    7. Ни одной цитаты, где я что-то кому-то "показываю" или "самоутверждаюсь", вы пока не привели. Поэтому предмет дискуссии отсутствует.

      Удалить
    8. Александр Бирюков, вы всё правильно написали, я и сам частенько встречаюсь с такими людьми. Вы сделали, то, что многие хотели написать, а том числе и я. А этот "автор", кажется, входит в пятёрку...

      Удалить
    9. >>>вы пытаетесь унизить авторов своими бессмысленными классификациями.

      "Он и меня посчитал!!!!
      )))))))

      Удалить
  3. Аффтар, ну ты и отжог! Неужели такие кадры и впрямь есть? писать "Жду вашего звонка в 17:00"))) Это нормально или как?

    ОтветитьУдалить
  4. Интересное наблюдение. Если тип №1 широко известен (частенько приходилось читать подобное), типы №4 и №5 тоже частенько встречаются на просторах интернета, то вот типы №2 и №3 лично меня крайне удивили. А больше всего поразил тип №3. Даже представить не мог, что существуют такие авторы. Бета-ридер безвозмездно берется помочь автору, а тот ведёт себя подобным образом. Это, на мой взгляд, просто человек с деформированной психикой, и такого надо как можно скорее исключать из своего круга общения. Интересно, в жизни он себя так же ведёт? Звонит, например, врачу и говорит: "Мне удобно, чтобы вы пришли ко мне домой завтра между 12.00 и 14.00 и проконсультировали меня". Смех, да и только )))
    Если честно, феномен бета-ридерства меня удивляет самим своим существованием. Человек безвозмездно берется за вычитку чужого произведения, и единственное, что получает в этом случае - своего рода гимнастику для ума. И всё. Коль скоро бета-ридер вычитывает книгу автора, он (по идее) лучше подкован в литературе, чем автор - стало быть, бета-ридер не может ждать от автора помощи даже в виде ответной вычитки. А по-хорошему, такой труд должен оплачиваться. Насколько я знаю, редактирование текста стоит от 1000 рублей за страницу. Это стоило бы помнить тем авторам, которые недовольны бета-ридерами и предъявляют к ним завышенные требования.
    Насчёт остальных типов "чёрных" авторов могу сказать только одно: бета-ридеру надо иметь в виду возможность встречи с ними, но всякий раз следует оценивать автора индивидуально, а не по каким-то заранее созданным шаблонам. Все мы люди - и бета-ридеры, и авторы, к тому же первые могут быть одновременно и вторыми. А вот людей, которые имеют негативные человеческие качества и демонстрируют их уже на начальном этапе общения, стоит избегать. Чванливость, чрезмерная гордость, перечисление своих заслуг, переход на личности - тревожные "звонки", которые должны насторожить как автора, так и бета-ридера. Но бета-ридер имеет хотя бы то преимущество, что он согласился помочь. Поэтому ему что-то можно простить, да и излишняя резкость в сочетании с аргументированной критикой всяко лучше елейного тона и отзыва, состоящего из одних похвал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. виноват, очепятка - редактирование текста стоит от 100 рублей за страницу

      Удалить
    2. Спасибо, Сэр, очень дельный отзыв.
      Действительно, если ты видишь, что автор начинает страдать фигнёй и не хочет слушать никаких доводов, то лучше с ним распрощаться. Значит, его цель - вовсе не получить вычитку, а что-то другое. Скорее всего, потрепать нервы ридеру и получить от этого моральное удовлетворение. Ну или лишний раз "развести и сделать" ридера и доказать себе, что "всё лечение - туфта", как писал наш преподаватель психиатрии Ховрачёв.

      Кстати, по счастью, третий тип чёрных авторов самый редкий. Я его встретил всего один раз, мои знакомые с бОльшим опытом вычитки - пару-тройку раз.

      Удалить
    3. "Коль скоро бета-ридер вычитывает книгу автора, он (по идее) лучше подкован в литературе, чем автор"
      Весьма спорный момент. Бета-ридер тем и хорош, что он НЕ ПИСАЛ книгу, которую вычитывает. Есть такой эффект замыливания текста - при работе автор сотни раз вносит изменения в собственный текст, шерстит и шерсти, меняет предложения, абзацы, дорабатывает нюансы и акценты. И нередко просто перестает видеть какие-то огрехи, которые легко, с ходу замечаются чужим глазом. Тот же самый автор, взяв текст бэты, может "накопать" у коллеги ничуть не меньше спорных моментов.

      ЗЫ: Александр, ей Богу, прикрутите другой спамопроверяльщик, вы умудрились выбрать один из самых неудобных)) А то очень геморно отправлять сообщения. А засранцев, которые тупо спамят, просто баньте, не церемоньтесь))

      Удалить
    4. Сергей, насчёт эффекта замыливания полностью с вами согласен. Очевидных ляпов не видишь.
      ЗЫ: это стандартный блоггеровский шаблон комментариев, другой сюда не прикрутишь. По крайней мере, не с моим техническим уровнем!)) Если знаете, как - научите))
      Троллей не баню (кроме матерщинников и спамеров). Пусть смешат посетителей своей тупостью!))))

      Удалить
    5. Увы, не знаю и я как прикручиваются эти антиспамеры. Но из всех виденных понравился один - где в три-четыре клика собирается мозаика из кусочков. Поспрашивайте знакомых программеров и вебдизайнеров)

      Удалить
    6. В том-то и беда, что таковых среди знакомых нет. Врачей - навалом, политиков - через край, писателей - хоть на базаре ими торгуй. А вот программеров нет.

      Удалить
  5. Ха-ха! Судя по этой статье, я нечто среднее между вторым и пятым типом.))) Надо над собой работать.))
    А вообще спасибо автору! На блог наткнулась совсем недавно, с некоторыми моментами не согласна, но в целом помощь в улучшении качества моей писанины)) просто неоценимая!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пятый тип очень распространён, особенно среди поэтов. Я им советую тренировать устойчивость к критике и вообще к любой негативной реакции на их творчество. Ведь никто не обязан любить их стихи или повести, соответственно, будет масса тех, кому текст не понравился, горы критики и даже ругани (особенно если текст либо совсем плох, либо действительно хорош и цепляет нерв). А уж с каким негативом они столкнутся в редакциях, издательствах - словами не передать)) Вернее, не с негативом, а с полным пофигизмом. И к этому нужно быть готовым на все 100%. Отрастить себе панцирь.

      Второй тип тоже частый, но если не позволять автору-лентяю садиться себе на шею, то довольно безобидный. Тут автор должен понимать, что никто не обязан, да и не будет переписывать и тем более дописывать его тексты. Однако кропотливая работа самого автора может сделать чудеса, и любое произведение из шлака превратится в конфетку. Но - всё это опять же лежит целиком и полностью на авторе.

      Если вы на блоге впервые, то советую почитать другие статьи, тут их более 30, и почти все они касаются литературного мастерства.

      Удалить
    2. Да и вообще подписывайтесь на обновления, добавляйтесь в участники. Тут не реже раза в две недели появляется статья по литературоведению, лит.критике, лит.мастерству.

      Удалить
    3. Панцирь активно отращиваю)) Статьи медленно, но верно читаю)) Буду следить за Вами и дальше))

      Удалить
    4. Приглашайте пишуще-читающих друзей, давайте им ссылки. Чем больше людей прочитает, тем лучше, я надеюсь, будет вкус у общества) Хотя бы немного, на долю процента)

      Удалить
  6. Ассенизатор19 октября 2012 г., 20:31

    Автор говно.

    ОтветитьУдалить
  7. Бета -ридер, удивительно, какие специальности появляются ! Раньше только редактор был. Судя по статье, он является полноценным участником процесса, даже более чем писатель. Вроде и писатель не нужен уже. Может быть стоит его вообще устранить ? Но кто тогда будет вычитывать бета - ридера ? Странно...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что, второй тип чёрных авторов (автор-лентяй) так и считает)) зачем автор нужен? ридер всё напишет!)))

      Удалить
    2. Ассенизатор19 октября 2012 г., 21:36

      вы пидарасы и даете за 100 рублей

      Удалить
    3. Оскорбления в интернете:статьи 129-130 Уголовного кодекса РФ.

      Удалить
    4. Анонимус, вы ему льстите) какие к чёрту оскорбления! Вы разве не видите, что тут малолетний гений наконец дорвался до интернета, где можно безнаказанно называть людей как угодно!)))

      Удалить
  8. Александр, очень благодарен за ваши статьи. Почерпнул для себя нового и убедился, что не ошибся в старом) Статьи в целом и данная в частности сделаны отлично, информативно, доступно и даже с примерами) Продолжайте радовать и дальше, буду ждать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Рад, что вам понравилось. Добавляйтесь в участники блога, подписывайтесь на обновления.

      Удалить
  9. Ответы
    1. Не за что. Добавляйся в участники блога (кнопка "присоединиться к сайту")

      Удалить
    2. я уж испугалась, что бирюков опять разродился новой статьей. оказывается старая. ну и прекрасно.

      Удалить
    3. Бедная Елена, каждый день заходит в блог и проверяет, не родил ли автор новую статью, способную погубить психику Молодого Талантливого Автора или даже целый мир!!

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тролль, по-моему, как раз вы.

      Удалить
    2. Комментарий анонимного читателя удалён за нарушения правил сайта (оскорбления).

      Удалить
  11. Анонимный22 мая 2014 г., 16:37

    А я соглашаюсь быть бетой только у ЙАшек (первый тип авторов, + авторы пишущие в добавок ЗаБОрчИкОм и др). Это бывает весело, когда продравшись через случайно расставленные знаки препинания превращаешь откровенный бред в шЫдевр фикбука, нелепый, но читаемый. Такие авторы дарят нам столько смеха...

    ОтветитьУдалить
  12. честно молвить - наличие беты расхолаживает автора. ну правда; никто из лицеистов не сидел с ворохом предложений йуному автору, никто не правил запятые, жертвуя возможностью писать свое и оказывая медвежью услугу автору, который вольготно разваливается, забив на учебники, самостоятельную перечитку и прочую фигню с дисциплиной и саморазвитием.

    ОтветитьУдалить