tag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post5351226102227686968..comments2024-03-19T11:33:47.144+02:00Comments on Графоманов на рею?: Критикуем книжку!... или личность автора?Александр Бирюковhttp://www.blogger.com/profile/17054345767425958381noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-90151843705094808232013-10-01T10:04:43.282+03:002013-10-01T10:04:43.282+03:00Оно и понятно. Лучше предостеречь, чем исправлять ...Оно и понятно. Лучше предостеречь, чем исправлять ошибки. Жалко только, что на чужих ошибках учатся лишь мудрые.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-33873158388863052052013-09-26T14:49:18.266+03:002013-09-26T14:49:18.266+03:00Разумеется, полностью абстрагироваться от личности...Разумеется, полностью абстрагироваться от личности автора при оценке произведения не получится, да это и не нужно. Однако крайностей, которые я и обозначил в статье, надо стараться избегать. Сергей Борисовhttps://www.blogger.com/profile/06198364016878885689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-76625702863235311112013-09-26T13:59:40.865+03:002013-09-26T13:59:40.865+03:00А возможно ли критиковать хоть чуточку абсолютно, ...А возможно ли критиковать хоть чуточку абсолютно, не имея никакого представления об авторе? Во многом, биография автора, или хотя бы тот период, когда было написано то или иное произведение, для того и нужна, чтобы понять о чем думал автор, что в тот момент происходило в его жизни. Многие классики частенько переносили рефлексию событий из своей жизни в своей творчество, ведь по сути, творчество - одна из форм отдохновения души. Поэтому биографию нужно знать и принимать во внимание, если собираешься грамотно оформлять свои претензии или похвалы автору.<br />Не только сама личность, как писали до меня, накладывает отпечаток на произведения, но и время. Не думаю, что Чехов исполнял бы свои рассказы в манере, свойственной языку Хлебникова. И плевать, что прозу сравниваю с поэзией, суть вы поняли:)<br />Такие люди, как писатели, настоящие писатели, тонко улавливают все настроения своего времени и переносят их на бумагу, но у многих их собственная жизнь полна событий, которые очень искусно могут переплетаются с тем, что нам нужно, но то, что без знания личности автора ну никак невозможно отделить.<br />В статье хорошо сделали, что обозначили этот момент: критикуя, нужно ссылаться на автора, это можно делать, но не приплетать к критике своё отношение к нему, как к человеку. В этом случае его стоит воспринимать как призму, через которую мы можем увидеть нечто.<br />Ваш КЭП:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-26807371779741173622013-06-07T01:14:16.864+03:002013-06-07T01:14:16.864+03:00Без сомнения, идеальным вариантом было бы отделять...Без сомнения, идеальным вариантом было бы отделять мух от котлет. Но на деле, так происходит далеко не всегда. Даже сами писатели, критикуя своих коллег, зачастую отталкивались от их личностных качеств, а не от литературных дарований. Примеров множество. Триумф Марины Цветаевой среди русской эмиграции в Париже в 1926-1930 гг, а затем, спустя пару лет,- ее полное отторжение. При этом стихи и проза автора остались столь же талантливыми. Виной неприятия Цветаевой явились изменившиеся политические взгляды ее мужа, который вновь всеми силами захотел вернуться в Советскую Россию. Можно также упомянуть злобную, желчную критику И. А. Буниным таких авторов как В.В. Маяковский, А.А. Блок, А.М. Горький (см. «Воспоминания. Под серпом и молотом» Париж, 1950). При прочтении воспоминаний Бунина становится ясно, что он не столько критикует литературные заслуги вышеупомянутых авторов, сколько их личностные качества и советские воззрения. <br />С моей точки зрения талант и личность автора неизбежно накладывают отпечаток на его произведение. Литературные персонажи изначально воспринимаются через призму авторского отношения к ним. Между тем, читатели могут по – разному воспринимать слова и поступки героев литературного произведения. Во многих книгах личность автора так ярка, что практически невозможно от нее избавиться. Иногда бывает нестерпимо душно от насаждаемых оценок и морализма. Именно такие чувства я испытывала при прочтении произведений Л.Н. Толстого, А.А. Фадеева. Я думаю, что полностью абстрагироваться от личности автора при прочтении произведении не нужно, да и не получится. Лучше всего, когда мысли и мировоззрение творца созвучно читателю. Так появляются любимые книги. Что касается критики, то она без сомнения должна касаться только самого произведения, быть непредвзятой и аргументированной. Хотя в жизни так происходит довольно редко.Ивлева Ольгаnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-46053389604943536452012-12-16T20:18:03.247+03:002012-12-16T20:18:03.247+03:00Думаю, что незнание критиком личной жизни автора м...Думаю, что незнание критиком личной жизни автора мало что изменит. Хороший критик, даже зная подробности личной жизни автора, обойдёт их стороной, а плохой, не имея о ней никакого понятия, попытается домыслить самостоятельно. Мол, раз главный герой произведения - чёрствый и бездушный скряга, значит, и сам автор злобный и жадный человек, который сидит на больших деньгах и при этом не даст копейки нуждающемуся.Сергей Борисовhttps://www.blogger.com/profile/06198364016878885689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7255295872050939346.post-44038022838240124772012-12-14T18:50:07.509+03:002012-12-14T18:50:07.509+03:00Вот я например, считаю, что вообще, критик не долж...Вот я например, считаю, что вообще, критик не должен знать о жизни автора )) ничего, вот тогда и объективно будет. Мне кажется только профессиональные критики могут отделить автора самого, как он есть, от его героя, которого он создал. В этом и заключается мастерство критика, имхоAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03316059986276040622noreply@blogger.com