Графоманов на рею!: Избранные статьи сайта. Обязательны для каждого новичка

пятница, 25 октября 2013 г.

Избранные статьи сайта. Обязательны для каждого новичка

Избранные статьи сайта. 
Обязательны для каждого новичка

Схема планирования произведения - Существует немало схем планирования произведения. Я составил ту, которая кажется мне наиболее логичной и результативной.

Четыре главных правила начинающего писателя - их надо знать твёрже, чем любые другие.

Учимся формулировать и применять идею - Подавляющее большинство авторов (как начинающих, так и уже начавших) думают, что идея - это что-то вроде морали, "надо жить по совести" или "добро и зло относительно". Это не так. Подобная формулировка идеи годится литературоведу, но абсолютно бесполезна автору, который не анализирует готовый текст, а создаёт его с нуля.
Идея это одновременно и стержень сюжета, и что гораздо более важно автору - фильтр, который отсеивает нужные эпизоды и персонажей от ненужных. Об этом мы и поговорим.

Учимся строить диалоги - Зачем вообще нужны диалоги? Какова их функция? По каким правилам их строить и можно ли чем-нибудь заменить без потери смысла?

Даём имена героям - статья о том, какие функции выполняет имя героя, как эти функции реализовать, что нужно помнить, создавая имя героя, и как избежать ошибок.

Играем на эмоциях читателя - учимся описывать эмоции героев так, чтобы читатели сопереживали героям. 

Жестокость в литературе: когда, сколько и в каком виде? - статья о том, в каких случаях и в каком виде нужны (или оправданы) сцены жестокости в литературе. С примерами из классических, современных произведений, а также из текстов начинающих авторов.

Делаем книгу смешнее. О средствах создания комизма – статья в трёх частях. Первая часть: о том, какие вообще бывают средства создания комизма. Вторая часть: о том, как использовать средства создания комизма в литературе. Третья часть: здесь сказано, какие средства создания комизма не следует использовать в книге.

Менталитет фэнтезийного героя – статья о менталитете героя фентези. В чём он заключается, что на него влияет, как можно подогнать менталитет под нужды книги.

Как избежать провального сюжета – статья о наиболее выигрышной романной композиции, а также об наиболее часто встречающихся неудачных композициях. Со схемами для наглядности.

Каким должен быть главный герой? – небольшая заметка, состоящая из нескольких требований к главному герою, выполнение которых сделает персонажа интереснее, живее, реалистичнее.

21 комментарий:

  1. Ох...Избранные статьи, обязательны - сколько пафоса... Я даже потратил полчаса своего личного времени на поиск книг Александра Бирюкова в сети. Еле-еле нашёл на "imhonet.ru" две книжки. При том обе написаны в соавторстве, а одна из них даже не художественная литература, а публицистика. Изданы эти книги в Рязани и, судя по всему, самиздатом, так как больше нигде (личные сайты автора не берем) упоминания о них я не нашёл. Истинно так - "кто умеет, тот делает, кто не умеет, тот учит других".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ох, комментарий... сколько пафоса...
      "Я даже потратил полчаса своего личного времени" ну теперь вы как минимум имеете право подать на Александра в суд с иском на миллион долларов за то, что вы потеряли полчаса вашего золотого времени. Судя по его ценности, Путин, Обама и Меркель у вас на побегушках)))
      "Еле-еле нашёл на "imhonet.ru" две книжки." ай, молодца! Проздравляю вас!)) Но смею вас огорчить: у Александра их 6. Так что опять фэйл. Продолжайте поиски. Пилите, аноним, пилите, они золотые!))
      Кстати, а сколько художественных книг вы нашли у Добролюбова и Белинского? Или вы не слыхали о таких? Не стали тратить на подобную мелочь своё золотое времечко?))
      "судя по всему, самиздатом" ну если книги, которые продаются на бумаге в количестве более чем тысяча штук, для вас самиздат, то у меня для вас, господин хороший, плохие новости. Вы либо Стивен Кинг, либо просто трепло, извините мое просторечие.
      "Истинно так - "кто умеет, тот делает, кто не умеет, тот учит других"." я бы перефразировал. "Тот, кто имеет педагогический талант - учит, а кто не умеет - треплется в комментариях". Мне кажется, так фраза более точно отражает статус кво. Кстати, даже профессиональные авторы благодарят Александра за его помощь. Не верите - тут есть комменты. А ещё лучше посмотрите вышедшие за 2013 год книги в жанре фантастики. Тот раздел, где авторы благодарят людей, участвовавших в создании книги. Хотя, боюсь, это для вас будет непоправимым ударом))))
      Резюме. Да, так и бывает. Приходит на говорить, кто прав, кто нет, кто хороший, кто плохой. Выглядит он, как обезьянка в клетке, но сам-то о себе какого мнения!)))

      Удалить
    2. Ой, сколько шума на ровном месте! ))
      LightDark, ваш коммент удалил. Над остальным посмеялся.

      Удалить
    3. Никогда не понимала подобных людей. Приходят на сайт и начинают: "Какой ужасный сайт, какие тут идиоты, как все отвратительно и глупо!" Ну если все отвратительно и глупо, что вы, такой умный и хороший, делаете на сайте? Да еще и комментируете? Или это такая разновидность мазохизма - посещать только те сайты, которые не нравятся?

      Удалить
    4. Создаётся впечатление, что LightDark - это и есть Александр Бирюков, который включает этот ник тогда, когда то, что он хочет сказать, не соответствует образу гениального и снисходительного автора...
      Впрочем, я не об этом. У Александра 6 книг? Бремя доказательства лежит на заявителе. Я нашёл две книги, потрудитесь показать остальные. Я допускаю, что Александр написал еще 4 книги и вы, как его друг (или он сам) знаете об этом, но больше-то никто не знает. Как говорится, "я тоже вчера товарный поезд толкал. Только не столкнул..."
      Смею вас огорчить, уважаемый LightDark. Ни Белинский, ни Добролюбов не учили Гоголя и Пушкина, как писать книги или сочинять стихи. Они разбирали по полочкам уже готовую продукцию. А уважаемый наш Бирюков вместо того, чтобы разбирать, учит других, как писать, сам этого не умея ни в малейшей степени.
      Не удивлюсь, если вы - господин Борисов, который вас завсегда защитит, пусть даже вы напишете откровенную глупость.

      Удалить
    5. Я так понимаю, Аноним, вас гораздо больше беспокоит моё мнение, а не LightDark. Хорошо, отвечу вам (хотя никаких вопросов вы по сути не задали). Я не знаю, кто такой LightDark (но хотел бы узнать). Будет вам известно, что он тут тонко троллит не только вас, но и меня тоже, и не удаляю его комментарии я только за хороший юмор (вернее, за иронию, а иногда сарказм, если быть точнее). Так что ваша желчь истрачена впустую. Впрочем, если вам выгодно верить, что он - это я или Борисов, то я не стану вас разубеждать. Тут как-то написали, что все положительные комментарии написаны мной под разными никами. Так что можете считать так же. Я не против.
      Кстати, если уж на то пошло, мне не надо было бы выдумывать новые сущности, чтобы как-то сопротивляться вам. Я бы мог просто удалить ваш комментарий, и никто никогда бы не узнал, что он вообще был.
      Доказывать вам никто здесь ничего не станет. LightDark очень верно сказал, что если вы не нашли, то это не значит, что их нет, это значит, что вы плохо искали. Если хотите, можете заглянуть в Книжную Палату РФ, там они есть хотя бы потому, что издательства обязаны отправлять туда 16 экз каждой изданной книги.
      Насчёт остального - всё очень просто. Если вы считаете, что мои статьи вам не годятся, писать я не умею, а учить - подавно, то вам следует найти другой ресурс, где вам будет комфортно (как указано в правилах сайта). Только и всего.
      Кстати, вы заметили, что вы ни слова не сказали по сути какой-либо статьи? Какая же это критика?

      Удалить
    6. Вы уж определитесь, кто такой LightDark - я или Александр. А также предоставьте пруф!

      Удалить
    7. Как бы то не было, но анонимного круто зацепил и сам сайт и коммент Лайтдарка. Тут уж не поспоришь. такой батхерт на пустом месте не бывает.

      Удалить
    8. Почему-то книги любого автора находятся через гугл или википедию, и только книги одного Александра Бирюкова надо искать через книжную палату. Не странно ли это? Впрочем, я последую вашему совету и пойду учиться на более умные ресурсы. Благо таковым может считаться любой другой.

      Удалить
    9. А вот и я, дорогие мои!))
      "LightDark - это и есть Александр Бирюков" да, так и есть. На этом злощастном, пустынном сайте есть только Александр и его враг (то есть вы). Все положительное написано Александром, все отрицательное - его врагом (то есть вами).
      "Бремя доказательства лежит на заявителе" отлично)) Ну тогда докажите, что Александр больше не написал ни одной книги. Давайте, давайте, я жду!)) Или вы просто облажались в поисках, а?)))
      "больше-то никто не знает" - ну замечательно же)) Если ВЫ не знаете, значит НИКТО не знает. Да у вас мания величия, дорогой мой))
      "Ни Белинский, ни Добролюбов не учили Гоголя и Пушкина, как писать книги или сочинять стихи." ну это я даже и не знаю, как комментировать. Это все равно что написать, будто Гагарин не был в космосе, он только по ракете полазал и все.
      "сам этого не умея ни в малейшей степени" вы его экзаменовали?)) А я вот вижу, прочитав статьи, что он как минимум неплохо подкован в тех вопросах, которые рассматривает. Да-да, его статьи говорят сами за себя. А ваши слова пока не имеют никакого доказательства.
      "Не удивлюсь, если вы - господин Борисов" да что стесняться-то! Мы же уже договорились о том, что здесь только 2 человека.
      "книги любого автора находятся через гугл или википедию"- любого?))) вы пробовали найти книги абсолютно всех авторов? Однако...
      "только книги одного Александра Бирюкова надо искать через книжную палату" а почему бы и нет? В конце концов, кто заинтересован в том, чтобы найти корелляцию между статьями и книгами? Мне, например, хватает одних статей. Они логичны и правдоподобны. А если вам этого мало... То я ужа сказал, ищите, шура, ищите. Они золотые.
      "пойду учиться на более умные ресурсы" накакал, не сказал ни слова по сути и убежал. Поведение истинного критика.
      Резюме. Тролль испражнился, изрядно поел (тут я в лице Александра подкачал) и убежал.

      Удалить
    10. Ололо, к вам пришел SEO-специалист с 4-летним стажем. У меня новость для анонима: в этом вашем поисковике вы найдете только то, что было выложено на Интернет-ресурс в разрешенном к индексации разделе (узнайте для начала, что есть файл robots.txt, прежде чем комментировать).
      А если не верите, то найдите мне в гуглах все монографии господина Геодакяна. А то я, дура, собралась в библиотеку за ними идти.

      Удалить
    11. Ололо, очень рад)) А я вот, поклонник Геодакяна, тоже никак не могу найти его монографии в инете. Мало того, я даже не знал, что они есть. Думал, у него только журнальные статьи.

      Удалить
    12. Ололо, какие красные щечки к нам пришли на огонек!))) Ничего, что мы тут плюшками балуемся?)))

      Удалить
    13. Саша, я уже говорила, что доктор наук в СССР не мог не иметь монографий.

      Light Dark, это я косплеила Красную Шапку из жестокой и кровожадной игры Fairytale Fights) так что балуйтесь...пока живы))

      Удалить
  2. Господину анониму, писавшему свой опус сего дня от 14.00, замечу, что я ни разу не назвал сайт отвратительным, не назвал никого идиотом, не сказал, что тут всё отвратительно и глупо. Если вы так считаете, это ваше дело. Я просто выступил с критикой. Или критиковать можно только уважаемому Александру, а мне запрещено?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Критиковать нужно уметь ,это не простое дело.

      Удалить
    2. Аноним (№1), да нет с вашей стороны никакой критики. Вы же не привели ни одного контраргумента ни к одному положению ни одной статьи. Только желчь и ругань.

      Удалить
    3. Александр. У меня для вас плохие новости. Вас надо забанить на этом сайте в первую очередь. А знаете почему? Да потому что вы тут действуете прямо против ваших же правил. Кормите троллей. Поддерживаете флейм. Не удаляете откровенные злобные высеры. А я их потом читаю. А у меня нежное сердечко. Счёт за лечение вам прислать? Имя анонима я ведь не знаю!

      Удалить
    4. Ну спасибо, добрый человек) На моём же сайте меня и банить.
      По сути дела вы правы. Вот аноним. Ни одного критического замечания к любой из моих статей. Ни одного слова по делу. Только то, что он мне не доверяет. Какова ценность его комментария для других читателей? Никакая ровным счётом.

      Удалить
    5. Думаю, Александр, он их и не читал, этих ваших статей))

      Удалить