Графоманов на рею!: Соавторство в литературе: плюсы и минусы

вторник, 8 января 2013 г.

Соавторство в литературе: плюсы и минусы

 Соавторство в литературе: плюсы и минусы

Александр Николаевич Бирюков

Думаю, каждый автор хотя бы раз задумывался о соавторе. Так или иначе, четыре из шести моих изданных книг написаны вместе с другими людьми – Сергеем Борисовым или Александром Туревским. На очереди ещё три вещи, она из которых пишется в соавторстве. Авторы ищут литературных попутчиков на просторе интернета – в одних только социальных сетях десятки групп, посвящённых поиску соавтора. За последний год мне предлагали совместно писать книгу девять раз; с подобными же предложениями обращаются и к другим моим знакомым писателям. К счастью или к сожалению – не могу сказать – большая часть таких контактов распадается на самом раннем этапе по причинам, о которых мы поговорим позже. Поэтому я думаю, что статья поможет разобраться авторам, нужно ли им работать в соавторстве или нет.
Как и у любой дилеммы, у этой также есть доводы  за совместное творчество и против него. Кроме того, у каждого плюса есть симметричный минус (обратная сторона медали) и наоборот.

Плюсы:
1. Работа делится пополам – на вас ложится в два раза меньше нагрузки, чем если бы вы писали в одиночку. Это делает работу не только легче, но и быстрее.
2. Если у вас есть хороший сюжет, а ваш соавтор знаком с литературным мастерством, то вы дополните друг друга. Такое часто бывает: один человек запросто придумывает увлекательные сюжеты, но не может их воплотить в словах. Другой же хорошо пишет, но имеет затруднения с созданием сюжетов.
3. Вы можете дополнять друг друга в чём-нибудь другом: например, пока у вас творческий кризис, пишет соавтор, когда кризис заканчивается, то принимаетесь вы, а соавтор может отдохнуть. Кроме того, соавтор может вывести вас из творческого кризиса. Или, скажем, вы – скромный интроверт, пугающийся любого упоминания об обращении в издательство, а ваш соавтор – настойчивый, пробивной, и любые переговоры он ведёт на пять с плюсом.
4. Если встанет вопрос об издании за свой счёт, то расходы также можно поделить пополам.
5. Соавторы могут быть бета-ридерами друг для друга: выявлять чужие ошибки, нестыковки, критически анализировать сюжет и т.д. У одного человека глаз может замылиться, у двух вероятность этого очень мала.
6.  Работая совместно над сюжетом, героями, идеей книги, соавторы могут подсказывать друг другу идеи, из которых, как из кирпичей, и построят произведение.
7. Если ваш соавтор – довольно известный писатель и имеет связи в издательствах, то это облегчит продвижение вашего совместно написанного романа. К тому же покажет ваш уровень – вряд ли маститый автор будет связываться с бездарью.
8.  Идеальный вариант – деятельный, позитивный, целеустремлённый соавтор. Работа с таким не только эффективна с деловой точки зрения. Он своим примером может вдохнуть оптимизм и трудолюбие в безынициативного нытика.
9. Любое продуктивное сотрудничество и общение благоприятно с психологической точки зрения. Человек – существо коллективное, и ему необходим содержательный контакт с другими людьми.

Минусы:
1. Вы можете не сойтись во взгляде на жанр, тему, идею книги, героев, язык, которым должна быть написана книга. Один считает, что лучше написать боевик о крутых героях, а второй – что ставку необходимо делать на психологическую составляющую характеров. Таких пунктов, по поводу которых соавторы могут не сойтись во взглядах, десятки и сотни.
2. Делить на двоих придётся не только работу, но и гонорар, славу и прочее, что приходит с успехом. Если, конечно, таковой будет.
3. Но если будет неудача, то весьма вероятен конфликт между соавторами. Один будет утверждать, что книга провалилась из-за того, что его предложения не были учтены. Второй заявит, что виноват первый, так как был пассивен. Подобных причин может быть масса, поскольку найти повод упрекнуть другого очень просто. Всё зависит от порядочности каждого из соавторов, а она, к сожалению, зачастую выявляется только при неудаче.
4. Но и даже успех не гарантирует отсутствие конфликтов. Один из соавторов может заявить, что книга стала такой популярной только благодаря ему, тогда как второй только тянул его вниз. Самое трудное испытание порядочности – не огнём и водой, а медными трубами. На них-то и выявляется большинство скрытых подлецов.
5. У вас могут быть просто разные взгляды на литературу: для одного это дело номер один, а для другого – хобби, и даже не самое главное. Пока один станет работать в поте лица, чтобы быстрее закончить книгу, отослать в издательство и взяться за другую, второй соавтор может изредка писать пару строк, не внося в общее дело какого-либо ощутимого вклада. Соавтор может просто дать идею - и спихнуть на вас все остальные дела, чтобы вы и придумывали сюжет, и писали, и редактировали, и продвигали. Он же будет уверен, что его миссия завешена.
6. Соавторство характеризуется некоторыми юридическими тонкостями, с которыми лучше ознакомиться заранее. В частности, авторское право Российской Федерации предполагает, что ни один из соавторов не вправе запретить другому публикацию произведения. Иначе говоря, если вы решите, что произведение не следует публиковать вообще, либо нужно выждать время, либо не надо связываться с определённым издательством, то вы не вправе запретить соавтору публиковать ваше совместно написанное произведение где и когда он пожелает. Скажем, вы против обнародования текста в интернете, но не имеете права запретить подобное обнародование вашему соавтору.
7. Пункт, обратный седьмому номеру из «плюсов». Маститый автор, скорее всего, вообще не станет писать книгу в соавторстве с начинающим. Для этого есть много причин: разница в мастерстве, нежелание тащить на себе новичка и т.д. Кроме того, у каждого автора, который серьёзно занимается писательством, не хватает времени на реализацию собственных идей (настолько их много!), не говоря уже о ваших.  Некоторые писатели, в частности, Леонид Каганов, прямо пишут об этом на своих сайтах.
8. Часто споры бывают относительно позиции вашей фамилии. Кто будет первым, кто – вторым, кто – третьим. Если же ваш соавтор известнее вас, то приготовьтесь к тому, что вы будете вторым, даже если 95% работы выполнено вами. На этом может настоять не только автор, но и издательство.
9. Соавтор-«критикан» и соавтор-«соглашатель». Первый истреплет вам нервы своими постоянными придирками, второй будет послушным, но творческого роста от такого сотрудничества не будет, как и критической оценки произведения и его составляющих.

Большей части проблем, перечисленных в «минусах», можно избежать, если ваш соавтор – адекватный человек, и вы сами не перегибаете палку в ключевых вопросах. По некоторым пунктам можно договориться. Другие противоречия – если они есть с самого начала – разрешить нельзя, и лучше сразу отказаться от такого сотрудничества, нежели бесплодно трепать себе нервы.

Итак, мы обсудили плюсы и минусы соавторства. В следующей статье - «Ищем соавтора. О чём надо помнить?» - мы поговорим о тех вопросах, которые нужно обдумать, прежде чем предлагать соавторство или принимать такое предложение.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

60 комментариев:

  1. Всё верно! Как человек, имеющий опыт письма в соавторстве, думаю, что основное для соавторов - это общность литературных взглядов и умение идти на компромисс. Без первого невозможна созидательная деятельность: если один - поклонник только твёрдой НФ, а другой - фанат мелодрамы, то ничего стоящего они не создадут, даже если оба находятся в дружеских отношениях и неплохо пишут. А без второго творческий процесс завязнет в бесконечных разборках по мелочам - убить второстепенного героя или оставить его в живых, сделать подручным главного злодея ходячего скелета или двухголовую крысу.
    Что касается недостатков соавторства - помимо несходства взглядов, я бы ещё отметил, что авторы могут просто писать разным языком. Один, допустим, привык выражать мысли короткими рублеными фразами в стиле Довлатова, а другой - строить длинные и заковыристые предложения, как Набоков. Тогда, даже если соавторы сойдутся во взглядах, язык будет слишком разниться в зависимости от того, кто какой кусок написал. И не факт, что это удастся поправить, не ухудшив текст.
    В остальном всё верно. Адекватные люди договориться всегда смогут, если же человек начинает по каждой мелочи становиться в позу и до последнего упираться, не желая пойти даже на малейшие уступки, с таким вовсе не стоит писать.
    А вообще, прежде чем начать творить с кем-либо в соавторстве, надо с этим человеком съесть если не пуд соли, то хоть полпуда. Писать книгу вместе со случайным человеком, который стучится в друзья в соцсети и сразу предлагает соавторство, лично я бы не стал.

    ОтветитьУдалить
  2. Никогда в соавторстве не писала, но всякие группы "ищу соавтора" видела в контакте. Мне кажется, соавторство только тянет назад. То сам себе хозяин, а то кто-то лезет, вмешивается. Да и прежде чем писать в соавторстве надо выйти на какой-то достаточно высокий уровень в мастерстве.

    ОтветитьУдалить
  3. Да, скатываемся потихоньку, скатываемся... Раньше хоть что-то было можно почитать, а теперь и вовсе какие-то измышлизмы пошли... А не хотите ли вы, автор, написать статью на тему "Вилка и ложка - что предпочтительнее", указав, что ложкой хорошо есть жидкое, а вилкой - твёрдое? Или, скажем, "Тапочки и сапоги: что лучше?" Тоже неплохая темка. Дарю безвозмездно. А вот ещё: "Тупость или отсутствие фантазии: что лучше?", где можно было бы объяснить появление таких безблагодатных статеек.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что конкретно вас не устроило в эссе?

      Удалить
    2. Слушай, чувак, ты понимаешь, что твоё мнение уныло настолько, насколько это вообще возможно. Это не критика, это самый обычный высер. Мне вот интересно было читать. Вначале думал: "я знаком со многими пунктами!". Чем дальше читал, тем больше нового узнавал. Автор не просто так пытался изложить свои мысли в удобоваримой форме, а для того, чтобы у людей, которые реально интересуются данным вопросом, было больше информации. Я вообще рад, что у меня такой человек есть в друзьях! Где мне не хватает опыта, он подскажет и ничего с этого не возьмет. Свои испражнения лучше оставь у себя в голове - там где им и место.

      Удалить
  4. Да, статья унылая более чем. Впрочем, этот бложик и раньше не отличался искрой интеллекта. Автор, видимо, надселся выдумывать банальности. Хоть бы указывал Капитана Очевидность в соавторах, а то плагиат получается. Кстати, вот и ещё один пункт проблемы соавторства, вставьте, Александр Бирюков. По общему уровню вольётся. Прах к праху, бред к бреду.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сэймперсун (также саемперсун, самепёрсун, Семён Пёрсунов, Сёма, Сёмочка, Сруль Моисеевич, Семён Семёныч и т. п., от англ. same person) — обозначение Анонимуса, который, пользуясь общепринятой на имиджбордах анонимностью, выдаёт себя за целую кучу народу.

      Удалить
    2. Здесь не имиджборд, вы что-то напутали, уважаемый.

      Удалить
    3. Вы прекрасно поняли, что я имел в виду.

      Удалить
    4. Не по адресу обращаетесь.

      Удалить
    5. Во дебил, а)) Тебе лучше где-нибудь в селе работать: жрать и удобрять почву.

      Удалить
  5. Гриша,а вот ,вы,умеете написать или выдумать что -то не банальное или вообще что-то?Или только критиковать и то очень серо и уж совсем неинтересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, литературными способностями меня Бог не наградил. Но я ведь и "литературных" блогов не веду. Чушь не пишу, как великий Бирюков.

      Удалить
    2. Иеремия и Гриша, с чем связано то, что ваша стилистка практически одинакова? "Семён семёныч, залогиньтесь, пожалуйста".
      И поясните суть своей критики, что конкретно в эссе вас не устраивает.

      Удалить
    3. Это связано с тем, что не я один видит в вашей писанине бред сивой кобылы.

      Удалить
    4. Однако ваш столь развёрнутый ответ так и не пояснил, что конкретно вам не понравилось.

      Удалить
    5. Не понравилась ваша ограниченность и полное отсутствие фантазии.

      Удалить
    6. В чём же конкретно проявились столь негативные мои качества? Можете поподробнее, желательно с доказательствами из эссе, о котором идёт речь.

      Удалить
    7. ГрЫша точно из какого-нибудь мухосранска. Мало того, что не может обосновать своё мнение, так ещё обсирает творчество других людей. Пхах)) "литературными способностями меня Бог не наградил" - ответ самого типичного лузера! Бог тут совсем не причем, это всё отговорки. Скажи лучше, что у тебя такая каша в голове, что ты способен лишь на жиденькие говно-коментики.

      Удалить
    8. Игорь, а никто из троллей не смог сказать, чем конкретно (с цитатами) ему не понравилась та или иная статья. Только на уровне ругани: "Автор идиот" и т.д. Сергей Борисов даже на этом материале статью написал - "Учимся хамить в интернете" http://kultansn.blogspot.ru/2012/11/9.html

      Удалить
    9. Послушайте, Игорь. Ваша манера общения выдаёт в вас очень недалёкого человека, которого в народе зовут гопником. Всё, что вы умеете - разговаривать на дворовом жаргоне и браниться. Вы защищаете автора, который пишет чепуху, в высшей степени абсурд. Где он набирается такой информации, какие галлюцинации его наталкивают на такие мысли непонятно. Но результат налицо.

      Удалить
    10. А ёщё я умею обсирать таких как ты "интеллектуалов". Почему пустозвоном не назвался-то? Любишь, когда на тебя известные люди обращают внимание или ты нарочно пытаешься сделать так, чтобы тебя полили говном? Сам же понимаешь, что ты обычный пиздабол, который строит из себя хрен знает что) Заметь, одни факты. Твои посты, позволяют мне вылить хоть тонну говна на тебя :))

      Удалить
    11. Игорь, не позорьтесь. Пока вы поливаете какашками только себя.

      Удалить
    12. игореккк, это вы из мухосранска украинского, запорожский казак вы наш удалой! Хам просто уличный.

      Удалить
  6. Думается почему-то об вашей ограниченности,Гриша,вы даже не можете ответить на очень простой вопрос.

    ОтветитьУдалить
  7. Да и вообще , зачем лезть туда,где вас Бог,как вы говорите , не наградил ничем,оценивайте то,в чем разбираетесь ...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У вас не спросил, что мне оценивать и что нет.

      Удалить
  8. Ну уж литературу это точно ,а словечки то не копируйте-оценивать это не ваше слово

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Без вас разберусь, что моё, а что не моё.

      Удалить
    2. Гриша, не хамите. Говорите по существу.

      Удалить
    3. А по существу он ничего сказать не может. Это отличительная особенность любого тролля. Он может только хамить и сраться в комментах, а сама статья для него вообще значения не имеет.

      Удалить
  9. Знаете автор, вы не только унылы, но еще и упрямы, как осел. на каждой из ваших страниц отрицательных отзывов больше чем хвалебных. да и хвалебные, подозреваю только от ваших друзей. Если не вы их сами себе пишите. зачем вы этим занимаетесь не знаю. Болезно? мания величия?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тупица, кто тебя допустил к интернету? Нужно во все черные списки заносить таких как ты, с надписью "Унылое Говно". Вонять-то вы умеете, а конкретики никакой нету.

      Удалить
    2. Помогаешь своему дружку?))) мило) покукарекай еще а я послушаю)

      Удалить
    3. Почитала твои ответы. Да быдло оно и есть быдло. Как и бирюков твой дружочек милый. Тот спился, а ты просто глупый неудачник, пытающийся показать свою крутизну. Мне тебя жаль. Ты обычный быдло неудачник. Работай над собой. Может быть еще не все потеряно. Хотя слабо верится.

      Удалить
    4. Елена, вы бы хоть русский язык выучили, прежде чем в интернет выходить. В ваших постах ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Не позорьтесь и перестаньте уже строчить свои убогие комменты к каждой статье этого блога. Если вам так не нравятся статьи Бирюкова - просто не читайте их.

      Удалить
    5. унылый борисов, заткните тряпочкой свое отверстие говорильное! Чья бы корова мычала, а ваша бы молчала в трубочку. Даже по вашей фотке видно, что вы неудачник в этой своей нахлобученной кепочке, как у пятилетнего ребенка. Только пропелера не хватает вам! И не делайте такую позу, на Наполеона вы не тянете, сколько бы не хотели!

      Удалить
    6. Очень толсто. Киньте же и свои фотки, дабы мы могли узреть ваш идеальный внешний вид и неземную красоту, равно как и оценить по фотке вашу успешность и большие достижения в жизни. Впрочем, не кинете, так как вы - трус. Такие трусы могут только гавкать из-за угла, а на деле боятся даже собственной тени.

      Удалить
    7. Толстота такая, что пропадает смысл отвечать на такие дебильные выпады. Но удалять я всё равно не буду - пусть останутся для смеха.

      Удалить
    8. Да пускай, жалко, что ли ))) Чем бы дитя ни тешилось )))

      Удалить
    9. У Елены и Гриши недостаток секса видать. Собственно говоря литература их не интересует, им просто нравится изливать неарелизованное хоть в такой форме.
      Троли оченьтолстые, да к тому же и унылые.

      Удалить
  10. Ба-а-а! Знакомые всё лица!!! Елена!!! А я думаю, кто это так воняет? Вы везде!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Татьяна, это вы воняете. Потму что вы никто. Вас даже нет. Это все бирюков пишет, дабы мне сделать неприятно. Но не сделает, он ничтожество, спившийся каляка. А воняете вы, потому что у вас изо рта воняет, вы говорите чушь и только. Как вам не стыдно!

      Удалить
    2. Плюшевый мимишка18 января 2013 г., 3:14

      Елена, ну почему вы такая злая, а? Вас кто-то обидел?

      Удалить
    3. Да это тролль. Схема стандартная: оскорбляет авторов и комментаторов, ничего не говоря ни по сути статьи, ни по сути комментария. Если есть фотка - оскорбляет по фотке. Эту бы энергию, да в мирных целях )))

      Удалить
  11. Просто игнорируйте этих троллей.

    ОтветитьУдалить
  12. Статья очень содержательная, все разложено по полочкам, описаны все возможные ситуации. Согласна с тем, что самые главные разногласия появляются с получением известности. Каждый из соавторов думает: а не обделен ли я популярностью? Не остаюсь ли я в тени? Начинают выискивать друг у друга недостатки, что-то припоминать, стараясь возвыситься любым способом. Какое уж тут сотрудничество... Например, Ильф и Петров перестали сотрудничать на этой почве.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так думают только дураки.

      Удалить
    2. Мила вы в своем уме? Сколько вам лет? Вы такие глупые истины повторяете, как будто это мудрость!

      Удалить
  13. По статье, я доволен. Ничего для себя особо нового не узнал, но, по крайней мере, тут основное сказано кратко, четко и лаконично. Как и в большинстве тем и вопросов, все зависит от адекватности сторон. Всех. А вот насчет смешения жанров я бы не согласился. Не факт, что попытки двух авторов разных направлений обречены на провал. Взаимодополнение может отлично сказаться. Один мастер детектива, второй мастер мелодрамы (к примеру в порядке бреда). Совместно, в нужных пропорциях, они могут создать (теоретически) очень неплохое творение.
    А так, статьей доволен, как впрочем, и предыдущими работами. Александр, браво. Аплодирую стоя.
    По комментам. Кто-то тут упомянул, то больше отзывов отрицательных, чем положительных? По мне, так не отзывы главное. Главное это содержание статьи. Решайте для себя сами, нужно оно вам или нет. Если это не нужно вам, не мешайте другим. Самоутверждаться и тешить свое эго надо в реальной жизни, добиваясь чего-то собственным трудом, руками, мозгами и кровью, а не закидывать дерьмом работы, которые вам показались недостойными вашей великой особы в интернете.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это вы самоутверждаете бирюкова и превозносите его до небес, а он жалкий лишь неудачник и никто. Вместо того чтобы читать эти пустые опусы, лучше почитайте настоящих авторов, а не эту никчемную писотню. Этот бирюков и его друг борисов и какие-то защитники только создают шумовой фон, который так таковым и не является. А он беграмотен, неужели вы не видите! Вы неудачники, мне вас искренне жаль! Но ничего не поделаешь, такие уж вы есть ничтожества. Терпите.

      Удалить
    2. Елена, если вы ничтожество, не стоит нас приравнивать к себе. Во-первых, неудачница здесь вы, раз не привели ни одной ссылки ваших "настоящих авторов" и не указали ни на один существенный промах автора. Вы необоснованно троллите автора и тех, кому его материал понравился. Я повторюсь, если не нравится вам, не мешайте другим. Своим баттхердом, безосновательным, кстати, вы только показываете свое ничтожество, свою тупость и недальновидность, равно как и полное отсутствие мозгов.

      Удалить
    3. Вокруг Елены столько суеты, что она, наверно, довольна - привлекла-таки внимание к своей скромной (очень скромной, даже серой) персоне)))

      Удалить
  14. М-да, а порой люди даже не понимают смысла соавторства. Недавно столкнулась с человеком, которому нужно было "облизать", как он выразился, текст. Расширить, украсить повествование за короткие сроки. Похоже, он не представляет КАКОЙ это труд.

    За статью спасибо, как всегда))

    P.S.: А за Еленой всё смешнее наблюдать... XDDD

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Иногда проще заново написать, чем "облизать". Да и вообще редактура чаще всего гораздо более трудоёмка, чем набросок начерно.

      Елена вызывает улыбку))) Уже больше полугода человек пасётся на сайте и продуцирует тонны ненависти!))

      Удалить
    2. Я же говорю Елена Вас желает, но не знает как вызвать Ваш интерес. Чтож, поведение любой ТП.

      Удалить
  15. Спасибо за то, что пишите статьи, в которых доступно и достаточно подробно показываете начинающим писать людям, те подводные камни, на которые можно напороться при создании произведения. С интересом прочла их все. Надеюсь, что кое-что для себя почерпнула.

    Относительно злопыхателей - не понимаю откуда в людях столько злобы и желания унизить тех, кто хоть что-то делает для других.
    Если не нравится - закройте страничку и займитесь чем-нибудь другим (если кто не знает, то это крестик в правом верхнем углу экрана.)

    Меня поражает и восхищает то спокойное достоинство Автора, с которым он отвечает на грубые, пошлые и откровенно хамские высказывания, не скатываясь до их уровня. Спасибо Вам за то, что не разочаровываете.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пожалуйста. Я рад, что приношу пользу людям. Надеюсь, моя работа поможет начинающим авторам набраться мастерства, а читателям привьёт вкус. Популяризация литературного мастерства, на мой взгляд, чрезвычайно нужна сейчас. Большая часть даже издающейся современной литературы не заслуживает доброго слова. Что уж тут говорить о новичках?

      Советуйте читать мой сайт другим начинающим авторам. Кидайте везде, где можете, ссылки на мои статьи - чем больше новичков придут, тем больше знаний распространится. Может, литература станет более качественной.

      Удалить
  16. Роман (Ваучер)26 февраля 2013 г., 15:30

    Прочитал статью и после кучу срача)
    Улыбнуло, троли совсем не оригинальны, много играя в онлайн игры пришлось повидать на форуме толпы тролей, которые копируют друг друга так как сами придумать оригинальное оскорбление или упрек не могут, а выразить собственную мысль это совсем проблема для них. )))
    Я новичок и пишу книгу. Не ради денег просто захотелось попробовать себя в роли автора и посмотреть, что из меня получится. Вот и подумал соавтор нужен. Найдя в инете и прочитав кучу статей скажу так. Мое мнение о статье, она четко мне дала полное описание кто такой соавтор и я понял, что он мне не нужен.
    Автору спасибо за статью.

    PS. Когда троль становится оригинальным в написание гадости, он начинает понимать как он глупо выглядит.

    ОтветитьУдалить
  17. Статья хорошая, как всегда, всё просто и доступно изложено. Только изумляют комментарии. Действительно, откуда в некоторых людях такое неудержимое стремление оскорблять других ? только потому, что не они сами эту статью написали ?

    ОтветитьУдалить