Графоманов на рею!: Этика критика. Предвзятая критика, причины и следствия

пятница, 16 ноября 2012 г.

Этика критика. Предвзятая критика, причины и следствия


Этика критика. 
Предвзятая критика,
 причины и следствия

Александр Николаевич Бирюков

В предыдущей статье я рассказывал о заблуждениях начинающих авторов при работе с критиками. Теперь поговорим о том, чего должны избегать сами критики.

Чем большее количество людей высказывают свои обоснованные суждения по поводу произведения, тем лучше для автора, тем более начинающего, опыт и знания которого относительно невелики. Идеальный вариант критики – это детальный беспристрастный разбор текста с аргументированным указанием ошибок, лишних деталей, мест, которые могут быть улучшены и т.д.
Иными словами, критик должен руководствоваться исключительно литературными мотивами и оценивать само произведение как оно есть. Однако, к сожалению, такое бывает не всегда, и начинающему (а иногда и опытному) автору бывает порой очень сложно понять причины негативной критики.

Итак, чего же должен избегать критик?


1. Пренебрежительного, насмешливого, снисходительного, а иногда и агрессивного отношения к автору. К сожалению, такое встречается часто, когда опытные писатели или профессиональные критики работают с начинающими авторами. Дело не в позитивной и негативной критике как таковой, а в манере её выражения. Иногда позитивный отзыв из-за своего снисходительного тона выглядит как насмешка, издёвка над автором. Некоторые не слишком воспитанные критики не могут удержаться от того, чтобы не ввернуть фразу о неграмотности, недостаточной начитанности автора, его неадекватности и т.п. в зависимости от степени изливаемой критиком агрессии. Изредка такое проскакивает даже у профессиональных критиков, а уж у коллег-авторов или эрудированных читателей, пробующих себя в критике – весьма часто.
Деловой, партнёрский подход, уважительное отношение к автору – именно то, что характеризует профессионала. Критику не следует опускаться до уровня закомплексованного подростка, стремящегося утвердиться за счёт насмешек над окружающими. Если уж критик считает текст недостойным своего внимания, то лучше просто отказаться от его рецензирования, нежели изливать желчь.

2. Противоположной крайности – панибратского, фамильярного отношения к незнакомому автору. Оно, так же, как и насмешливый тон, сильно мешает делу. Сюда относятся обращение на «ты» и использование уменьшительного имени, стилистически сниженной и даже обсценной лексики.
Не исключено, что впоследствии автор и критик станут приятелями или даже друзьями, но пока они почти незнакомы друг с другом, связаны только делом, а не узами дружбы, панибратского отношения лучше пока избегать.

3.  Перенос личного отношения критика к автору на текст и наоборот – суждение о личности писателя по его книге. Как частный случай – похвала в адрес автора и его творчества до ссоры и негативные отзывы о тех же книгах после конфликта.
Здесь опять же встаёт вопрос профессионализма. Даже если автор и критик в ссоре, профессионал не станет мстить автору с помощью разгромной критики его книги. То же самое касается случая, когда критик знает о каких-либо аморальных, осуждаемых обществом поступках автора.
Что же касается суждения об авторе по книге – профессионал знает, что автор, образ автора и лирический герой – далеко не одно и то же. Если лирический герой бандит и людоед, это не значит, что сам автор жесток. Если книга об ужасных нравах африканских трущоб, это не говорит о том, что писатель мрачный, депрессивный человек.
Или, допустим, критик всей душой обожает кошек, а герой в произведении выражает к ним неприязнь. Критик снижает оценку произведения, потому что ему не нравится этот факт, а неприязнь к подобному субъективному явлению автоматически переносится критиком на всё произведение. Иначе говоря, «в хороших книжках кошки хорошие, а плохими их может считать только аморальный, бездушный тип. Ваш главный персонаж моральный урод, поэтому и книга плохая, да и сами вы, автор, как личность, весьма гаденькая, раз вы не смогли понять всей глубины благородства кошек». Звучит как банальность, но зачастую начинающие критики упускают это из виду.

4. Предвзятой критики. Она возникает не только потому, что критик изначально хочет унизить автора. Из-за этого тоже, но далеко не всегда. Рассмотрим причины предвзятой критики подробнее.

Восемь причин предвзятой критики


Если критикуют за халтуру, неумение, лень, нежелание учиться и совершенствоваться, за заносчивость или чрезмерные амбиции – это понятно и нормально. Но если бы критика всегда была заслуженной и объективной, то таланты всегда были наверху, а бездари – внизу. Как мы

прекрасно знаем, это не всегда так. Мало того, начинающему автору найти беспристрастного критика крайне сложно. Так же сложно получить объективную оценку именно ошибок, а не отношение критика к тексту или, что ещё хуже, к личности автора.  

Причины предвзятой критики, на мой взгляд, следующие:

1. Нетерпимость к чужим успехам. Обычно характерна для авторов, которые критикуют собратьев по цеху. Принцип «унизь ближнего» широко используется в качестве средства самоутверждения. Все творческие люди очень амбициозны, и если что-то хорошее придумано не ими, лишь малая доля авторов (тем более признанных) сможет подавить в себе чувство зависти и признать чужой талант. Подсознательно критик чувствует, что, оценив чужой талант, он признаёт автора если не равным себе, то хотя бы близким по уровню. А на это, как я уже сказал, способны далеко не все. Скорее, лишь немногие. Произведение вполне может нравиться критику, но он не признает это, чтобы, как он думает, «не уронить лицо».

2. Убеждённость, что молодой априори значит неумелый (даже при значительном таланте молодого). «Подрасти сначала». Хотя, мы знаем, что молодой Пушкин писал лучше, чем его престарелые современники. Та же ситуация, но в музыке, наблюдалась с Моцартом.

3. Стремление с первого контакта и по любому случаю «спускать с небес на землю» - обливать грязью и унижать «на всякий случай», так скажем. Обычно такие критики имеют массу комплексов, ждут нападок и считают, что лучшая оборона – это нападение. По принципу «вначале я его унижу, чтобы в будущем не выпендривался, а потом разберёмся». Эта мотивация наносит огромный вред тем, кто имеет как раз заниженную самооценку. После такой критики даже способные люди могут бросить своё занятие.

4. Убеждённость, что наличие регалий не только даёт право критиковать, но и обязывает втаптывать в грязь творчество и личность автора. Этим нечистоплотный критик хочет сразу показать, кто в доме хозяин. Чаще всего это те люди, которые сами привыкли всего добиваться не талантом, а подхалимажем. Иной формы отношений между «старшим» и «младшим»,  «начальником» и подчинённым», критиком и автором, кроме деспотии и заискивания, они не знают.

5. Кроме того, критик может просто иметь другие представления о литературе. У каждого из нас есть личные пристрастия. Критик ничего не имеет против автора лично, но, скажем, жанр, в котором пишет автор, ему не нравится. Мой знакомый написал повесть в жанре постапокалиптики. Критик, который писал о селе и природе, отозвался о книге негативно, поскольку "всё мрачно и грязно, читать противно". Позвольте, но разве не грязь и запустение характеризуют мир после ядерной войны? Если бы у него в книге были описаны цветочные полянки и зайчики, а главной героиней была бы пышногрудая блондинка в норковом манто, то это выглядело бы каким-то нелепым гламуром, пародией, неуместным комизмом! Другой критик, пишущий о войне, сказал, что в книге нет патриотизма. Просто у критика другая "специализация", такое тоже бывает, и в этом нет ничего страшного.

6. Иногда критики провоцируют автора, проверяют его на психологическую устойчивость, целеустремлённость, «на прочность». Это своеобразный обряд инициации. Такое очень часто бывает в начале работы с редакторами и вообще с руководителями. На автора выливают ушат пристрастной критики, используя не самые корректные выражения, смешивают его произведение, а то и личность автора с грязью, а потом смотрят на реакцию. Если человек начинает ругаться или, наоборот, падает духом и демонстрирует обиду, то его признают слабаком и прекращают с ним работу. Люди с неустойчивой психикой и хлюпики, впадающие в депрессию от укуса комара, никому не нужны. Если же автор будет вести себя достойно, на критику реагировать адекватно, аргументировать своё мнение и корректно опровергать негативную критику (или соглашаться, если он действительно не прав), то отношение к нему уже будет другое.

7. Желание привлечь к себе внимание, получить известность с помощью скандала. Для разгромной критики выбирается либо один достаточно известный автор, либо несколько малоизвестных (чтобы они наводнили интернет, а если повезёт – то и СМИ – своим негодованием по поводу скандальной критики). Этот ход, очень распространённый в шоу-бизнесе, теперь пробирается и в литературу. Описан И.А. Крыловым в басне «Слон и Моська».

8. И, наконец, неприязненные личные отношения и обычное хамство.

В результате подрывается доверие автора к критику, да и вообще человека, который в оценке текста руководствуется внелитературными мотивами, трудно назвать профессионалом. Отношение к его критике будет соответствующее – как к критиканству, попыткам сведения счётов с автором или самоутверждения за его счёт.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

12 комментариев:

  1. Не поспоришь, и добавить нечего. Думаю, критик может считаться хорошим только тогда, когда он придерживается этих четырёх правил. Но это очень высокий уровень, доступный далеко не каждому. Критик такого уровня не станет размениваться на хамские отзывы, переход на личности и тому подобный негатив. Зато, если это действительно хороший критик, его отзыв "я не стану рецензировать вашу книгу" может ударить автора значительно больнее, чем многословное хамство завзятого критикана.
    Жаль только, что таких критиков днём с огнём не сыщешь.

    ОтветитьУдалить
  2. Если хороший критик не станет рецензировать книгу, то он, я думаю, обязательно обоснует свой отказ: либо у него нет времени, либо укажет на те недостатки, которые не позволяют ему заняться рецензированием. Он может сказать: я пролистал вашу книгу, она показалась мне слабой - бедный язык, стилистика хромает, вам надо ее дорабатывать. Стоит ли на это обижаться? Если это действительно хороший критик и вы в этом уверены, то стоит прислушаться безо всяких обид.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью с вами согласен. Критику следует указать причину отказа, это будет актом вежливости.

      Удалить
  3. Глупая статья. высер недоучки который изо всех сил пыжится показать что он типа умный!!! Бирюков, ПРЕКРАТИ писать хрень тебе же Елена верно говорит - ты Неудачник! Ничтожество и вконец спившийся лошара с манией величия. Тебе вообще противопоказано пользоватся интернетом!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что конкретно вас не устраивает в статье?

      Удалить
    2. Анонимный7 мая 2014 г., 20:21

      Долбанутая овца - ты шлюха

      Удалить
  4. Надеюсь, критики это тоже читают) хорошо нарисован образ справедливого критика. Вообще-то он таким и должен быть. Но где ж его взять? Начинающему автору вдумчивых читателей-то найти сложно, чтобы хоть какое-то мнение услышать

    ОтветитьУдалить
  5. Анна М !Вам так небезразличны статьи Бирюкова,что без внимания не остается ни одна из них !Меня ,как и вас, статьи очень устраивают!

    ОтветитьУдалить
  6. Александр, предлагаю забанить Анну и любой текст в ее стиле. Очень утомляет один и тот же текст.
    А статья хорошая. К слову сказать, когда я пишу рецензию, то мне приходится себя держать в руках, поскольку часто знаю автора и очень хочется перенести отношение к нему на роман. Но совесть не позволяет этого сделать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да пусть потешится ребёнок) Может, это единственная радость в её унылой жизни!))

      Удалить
  7. Как же мне хочется взять эту статью и ткнуть ей в морду тем, кто так любит глумиться над авторами и с пеной у рта доказывать, что нынче так принято. Так же мне не совсем понятно зачем проверять новичков на психологическую устойчивость? Какое вообще отношение имеет психологическая устойчивость к искусству? И почему искусство надо отстаивать перед другими? На войну народ что ли собирают? К тому же давно известно, что большинство талантов по истине психологически неуравновешенные личности и может даже быть и слабы духом и чувствительны к критике, но это не делает их менее талантливыми. Я думаю эта "проверка на силу духа" скорее отговорка, а настоящая причина кроется во остальных перечисленных пунктах.

    После комментария Анны М. у меня создалось ощущение дежавю. Мне кажется или текст тупо копируют в комментарии из статьи в статью? Какой нелепый и обречённый на полный провал троллинг...

    ОтветитьУдалить
  8. Полезная статья, жаль, нынче критики допускают вольности себе.

    ОтветитьУдалить