Графоманов на рею!: Шаблонные персонажи. Как избежать картонок? Часть первая

пятница, 31 августа 2012 г.

Шаблонные персонажи. Как избежать картонок? Часть первая


Шаблонные персонажи. Как избежать картонок? 
Часть первая

Александр Николаевич Бирюков


Очень часто, садясь писать, авторы недолго мудрят над созданием персонажей. Их наделяют теми качествами, какие первыми приходят в голову, а первыми в голову приходят привычные и приятные качества. Так появляются шаблонные персонажи. Они возникают не только от нежелания думать или отсутствия фантазии. Это тоже немаловажно, но если копнуть глубже, то становится видно, что многие авторы используют в своих книгах героев, основанных на архетипах. Персонажи, созданные на основе архетипов, наделены чертами характера, которые издревле у человечества ассоциируются с теми или иными социальным положением, профессией, родом занятий. Именно поэтому я выделил слово «привычные». Автор может добавлять или убирать некоторые черты, но в общем герой всё равно остаётся тем традиционным набором свойств, который присущ архетипу.

Беда в том, что могучие герои без страха и упрёка, мудрые волшебники-наставники и юные соблазнительные и одновременно хитроумные девы уже давно описаны в книгах (причём не самых удачных), а самое главное - обыграны в массе ролевых игр. 


Воин - умелый боец, чаще незнатного происхождения, умеющий пользоваться всеми видами оружия. Суров, немногословен, сдержан. Чаще не обладает выдающимися умственными способностями или политической хитростью. Верный, исполнительный, надёжный.

Варвар (воин в кубе, берсерк) – представитель народов, которые на культурной лестнице стоят ниже народа, из которого произошёл протагонист. Брутальные бойцы, грубые мужланы, презирающие слабых, больных. Очень верные, но если союзник им изменяет, то мстят самой страшной местью. Необразованны, очень сильны, отличаются грубой внешностью, подчёркивающие тупую силу.

Паладин - светлый рыцарь без страха и упрёка, хорошо сражается. Посвятил свою жизнь служению добру и помощи обездоленным и обиженным. Готов без сомнения принять смерть за свои идеи. Занят тем, что очищает мир от зла (тёмный паладин - то же самое, только "от сил добра"). Красивый, молодой, изъясняется высокопарно, с пафосом и надрывом. Отличается прямотой, искренностью.

Вор - мелкий, хитрый, вёрткий, любит подшутить как над сильными, так и над умными. Появляется и исчезает внезапно. Из бедняков. Одиночка, к компании присоединяется только в том случае, если того требует выгода или безопасность.

Волшебник (маг, мудрец) - мудрый и могущественный, владеющий всеми видами магии, наставник протагониста (воина). Любит одиночество. Все его уважают и побаиваются. Справедливый, мудрый, очень старый по годам и внешне (чем-то схож с образом бога авраамических религий). Речь многословная, сложная, высокопарная, содержит в себе массу намёков, экивоков, аллюзий и скрытых смыслов. Может иметь некоторые чудачества (в этом случае схож с образом гениального и немного сумасшедшего, экстравагантного учёного – дока Эмета Брауна из «Назад в будущее» или Альберта Энштейна). Злой волшебник (обычно главный антагонист или великий и ужасный, никому не известный шеф главного антагониста) - прямая противоположность в том, что касается моральных качеств. Обычно выглядит более молодым, чем добрый волшебник, потому что злые силы помогают не стареть. Чудачеств, разумеется, быть не может (это же не шут, а воплощение зла).

Менее сильный и более молодой волшебник - спутник главного героя (воина). Пока воин бьётся, волшебник колдует из-за его спины (обычная тактика в ролевых играх). Обычно сосредоточенный, серьёзный персонаж, «здравый смысл» компании протагониста.

Бард – красивый (смазливый), весёлый, молодой, душа компании, бесшабашный, любит шумные места, выпивку и женщин, из-за чего часто страдает. Живёт сегодняшним днём. То поёт пошлые песенки, то древние сказания о героях. В зависимости от настроения. Также в зависимости от настроения может философствовать о судьбах мира и тщетности бытия. Эрудирован. Бывает в фаворе у важных персон, к чему, впрочем, бард не придаёт особого смысла.

Монах (клирик) – отшельник, сконцентрированный на служении своему богу и собственном совершенствовании. Обычно пребывает в отличной физической форме и владеет либо каким-либо единоборством, либо боевой магией, силу для которой черпает у своего бога, которому часто молится. Бывает злой монах (служитель бога зла). Крайне немногословен. Часто занимается отправлением религиозных обрядов, которые различаются в зависимости от бога, которому служит монах.

Колдун (чернокнижник) - чаще злой персонаж, сосредоточен на захвате власти с помощью злых чар (колдовство или армия зомби, вампиров и т.д.). Имеет массу  внешних признаков причастности ко злу: чёрная одежда, мрачное или злое лицо, избыточная худоба, крючковатые пальцы, длинные острые ногти, раздвоенный язык и т.д. В общем, что-то из того, что люди считают пугающим и злым.

Женские варианты персонажей почти такие же, но с небольшой поправкой на женскую психологию. Например, если в роли мудреца автор выберет женщину, то вряд ли она будет седой старухой (по аналогии с седым стариком). Скорее, она будет зрелой, но сексуальной женщиной с холодной красотой и таким же отношением к окружающим (образ «успешной женщины», «женщины-вампа» который льстит большинству женщин так же, как образ всеми уважаемого мудреца льстит многим мужчинам). То же самое, например, с девушкой-бардом – вряд ли она будет напиваться, бренча на лютне, и волочиться за парнями (как напивается и волочится за девушками бард-мужчина). Скорее, это будет взбалмошная девица без царя в голове, способная на экстравагантные поступки, с сексуально раскованным (завлекающим) поведением, собирающая вокруг себя толпы поклонников, к которым относится снисходительно и насмешливо.

Эти персонажи являются типовыми и кочуют из игры в игру, из книги в книгу ещё со времён появления игр Dungeons & Dragons. В литературе они также прижились основательно, и не только в фэнтези. Если убрать фэнтезийную составляющую, то любой из этих типов можно запросто адаптировать хоть под космическую оперу, хоть под зомби-апокалипсис. Эти персонажи основаны на архетипах, взяты из фольклора, но настолько избиты и затёрты до дыр, что превратились в шаблон. Мы видим их в каждой книжке, в каждой игре. Их действия предсказуемы, потому что характеристика (в том числе и психологическая) хорошо известна, а любая попытка заставить персонаж делать что-то неожиданное, не укладывающееся в характер, сразу бросается в глаза, выглядит фальшиво, нарушая его правдоподобие. Читатель не верит, что персонаж с таким психологическим складом может совершить подобное. Варвар, у которого с пелёнок в крови презрение к слабым, вдруг стал ухаживать за парализованным бродягой. Вор, заботящийся только о наживе, отдёргивает руку от кошелька, внезапно поняв, что воровать плохо. И так далее. Каждому ясно, что если персонаж меняется кардинальным образом, то происходит это только под влиянием каких-то исключительных событий и не за один день. Таким образом, соригинальничать, используя шаблон, не получится.

Если же навыки персонажа мы усиливаем умениями другого персонажа (собирая воедино сильные стороны и удаляя слабые), то получается Мэри Сью. Если воин не только мастерски владеет мечом, но ещё и неплохо управляется с магией, а вдобавок и весьма умён, то такой персонаж обречён на недоверчивые улыбки.

Использование архетипичных персонажей оправдано, пожалуй, только при создании литературной легенды или сказки. Если цель автора – «повторить подвиг» Толкина (написать литературную легенду, используя архетипы), то шаблонные персонажи подойдут. Правда, нужно помнить, что даже у Толкина главные действующие лица не архетипичные Арагорн и Гэндальф, а обыденные Фродо и Сэм. К тому же, в лучшем случае, автору удастся стать очередным подражателем Толкина. Если же цель – написать оригинальную книгу, то и персонажи в ней должны быть оригинальные (не путать с вычурностью!).

На этом пока заканчиваю. Продолжение во второй части.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

71 комментарий:

  1. Очень полезная статья. Действительно, когда видишь в книге шаблонного персонажа, читать становится скучно, потому что его действия зачастую можно предугадать с большой долей вероятности. А "разрыв шаблона" ведет к тому, что поступки героя кажутся неестественными и совершенными не потому, что герой так решил, а потому что автор его так заставил. Вмешательство автора в таком случае видно невооруженным глазом. С этим я сталкивался в книгах Перумова: у него герои частенько поступают неестественно и странно.
    К счастью, ролевые игры сейчас широко известны (если кто-то не играл в "настолку", то уж с компьютерными знакомо большинство молодых писателей), поэтому описанные выше шаблонные персонажи должны быть знакомы начинающим авторам. Проблема только в том, что авторы не всегда могут понять, что "штамп" игры совершенно неуместен в книге. А в статье это очень хорошо объяснено.
    Хотелось бы теперь почитать о том, как создавать нешаблонных персонажей. Руководство к действию в данном случае не менее важно, чем объяснение того, как действовать не надо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за отзыв)
      в следующей части я приведу ещё несколько примеров шаблонных персонажей (уже с другой точки зрения). И постараюсь объяснить, как сделать нешаблонного персонажа

      Удалить
    2. Александр, где вторая статья? Грубо говоря "шо ваще происходит?"

      Удалить
    3. Ох Сэр Ёжик, я уж думал мне одному кажется, что у Перумова что-то не так с логикой в персонажах. Как бальзам на душу увидеть такое замечание.
      Извините что не по теме.

      Удалить
    4. Да-да ))) Я даже писал отзыв о творчестве Перумова и там подмечал, что персонажи Перумова совершают не те поступки, которые логично было бы совершить в сложившейся ситуации, а те, которые их заставляет совершать Перумов. Впрочем, это далеко не единственный недостаток творчества Перумова.

      Удалить
    5. Сергей, а где ваш отзыв почитать можно?

      Удалить
    6. Вот он, собственно. Писал в 2009 году.

      У Перумова я осилил весь цикл «Хранитель мечей» и связанные с ним книги «Гибель богов», «Земля без радости», «Воин великой тьмы», «Дочь некроманта». Сначала читал с интересом (лет в 18, когда не было большого багажа прочитанных серьёзных книг, произведения Перумова казались действительно интересными). Но по мере чтения стал замечать всё больше недостатков, которые со временем стали настолько очевидными, что последние книги я читал, только чтобы дочитать и критиковать аргументировано, а не просто кричать «отстой, читать невозможно».
      Изложу свои аргументы касательно недостатков творчества Перумова.
      1) Все конфликты у Перумова решаются исключительно силовым путём. Хорошие персонажи отличаются от плохих только более сильной магией и умением лучше драться.
      2) Всем персонажам офигенно помогают. Причём помогает не Орлангур, не Демогоргон, а именно сам Перумов, и сей факт виден невооружённым глазом. События происходят не потому, что так должно произойти, а потому, что так написал Перумов, и это по мере чтения чувствуется всё отчётливее. Причём «хороший герой» в битве, терпя ужасные повреждения, находясь на последнем издыхании, на краю гибели, вдруг вспоминает, что он, оказывается, отлично владеет некой новой, неизученной магией (тут же Перумовым и придуманной), которая прекрасным образом помогает означенному хорошему герою собрать остатки сил и победить плохого.

      Удалить

    7. 3) О-о-очень много наворотов. Безусловно, фантазия у автора богатая, это нельзя не отметить, но вот как он её использует… Выдумывает массу охрененно крутых, всеразрушающих, всеуничтожающих трижды магических заклятий, противозаклятий и т.д., причём выдумывает их не загодя, а по ходу повествования, именно для того, чтобы помочь хорошему герою победить плохого. Вместо того чтобы систематизировать уже выдуманные заклятия, выдумывает всё новые и новые, каждое обязательно круче предыдущих. В результате удивительно, как не дошло до того, что от плевка героя отваливается полпланеты.

      А уж что до наворотов с мирами и междумирьем – это вообще что-то с чем-то. Когда начинается рассуждение про пустоту, которая была не просто нечто, а полным отсутствием всего, плавно переходящим в ничего и местами даже в ничто – ум за разум заходит. Создаётся впечатление, что Перумов сам не понимает, про что пишет, и стремиться написать понавороченнее, чтобы никто особо и не пытался разобраться.

      4) Диалоги проходят «со скрипом», при их прочтении не чувствуется реалистичности персонажей. Просто герои говорят написанное Перумовым. Так и хочется закричать «не верю!»

      Про ляпы (типа «глаза отца Этлау», который на самом деле был одноглазым) распространяться не буду, но их великое множество, в чём можно убедиться, прочитав соответствующий раздел форума «Цитадель Олмера». Ляпы, безусловно, встречаются практически у всех писателей, но не в таком количестве. Всё-таки писатель должен писать, ориентируясь в своей книге, а не просто стремиться поскорее поставить последнюю точку и срубить бабла.

      Продолжение «Властелина Колец» читать не стал, считаю, что Перумов не имел никакого права продолжать одно из гениальнейших произведений мировой литературы. Даже человек с уникальным талантом не должен такого делать. Талантлив – так напиши своё, не менее выдающееся. А уж с топорным подходом Перумова можно себе представить, во что он превратил мир Средиземья.

      В общем, считаю, что Перумова можно читать двум категориям людей. Первая – школьники, неискушенные в литературе, которых могут заинтересовать необыкновенные магические примочки и лихие сюжетные повороты. По крайней мере, книги Перумова вырабатывают интерес к самому процессу чтения, а в дальнейшем умный человек быстро осознает, что перерос Перумова, увидит все его недостатки и перейдёт к действительно стоящей литературе. Ну, а если не увидит – значит, ни до чего более серьёзного не дорос.

      И вторая категория – люди, пишущие в похожем жанре. Им Перумова надо прочесть хотя бы для того, чтобы понять, каких недостатков следует избегать и как не надо писать. Такую литературу в этом смысле читать полезно.

      Одним словом, произведения Перумова – низкокачественная массовая литература. Не претендую на истину в последней инстанции, лишь выразил своё мнение, сформировавшееся на основании прочтения множества его книг.

      Удалить
  2. Здравствуйте, Александр. Тоже жду вторую часть.все правильно и давно известно.Естественно, в любой шаблон автор должен добавить жизни, оживить его. Но шаблон всё равно будет присутствовать, как же без него ? Не упомню, кто сказал , что существует всего семь сюжетов (или пять?) Ждем вторую часть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, в мире уже всё написано, описано и расписано)) Новые авторы другими словами рассказывают о том, о чём уже писали за 300 лет до них. А те, 300-летней давности, переписывали 1000-летних предшественников.

      Удалить
  3. сюжетов всего четыре
    а пишут о разном, когда то восхваляли одно а теперь другое

    ОтветитьУдалить
  4. и еще шаблоны это не так плохо, герои хорошо запоминаются, и даже по поступкам, при неназванном имени, узнаешь персонажа, а создать яркий, уникальный, запоминающийся образ очень сложно

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если автор хочет создать оригинальное произведение, то ему придётся поработать над персонажами.

      Удалить
  5. И вроде бы вы правильно описали ситуацию с шаблонными персонажами. Но с другой стороны часть из присущих черт той или иной, так сказать, профессии являются каркасом и избавившись от них мы получим неестественного персонажа. Исключение составляют разве что маги - там можно развернуться на полную катушку и не повредив "естественности".
    Так что некоторые шаблоны присутсвовать даже обязаны, но таким образом, чтобы персонаж не был бы похож на десятки своих предшественников. А для этого автору нужно проработать характер,принципы персонажа и чтоб его поступки сочетались с его характером.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно об этом и сказано в статье, а потом другими словами объяснено в комментарии Сэра Ёжика.

      Удалить
  6. Очень понравилось! Не интересно читать книги где шаблонные персонажи, про которых уже всё известно, будто отзеркаленные из других книг. Это плохо. Автор должен создавать оригинальных персонажей, а не копировать чужих, даже если они ему понравились.

    ОтветитьУдалить
  7. опять бирюков учит нас как писать и что писать. упоротый в конец наркоман. слушай когда же ты наконец поймешь что твое бормотание всем надоело? от него тошнит! от твоего пафоса и перфоманса рвать тянет! теперь шаблонные персонажи. да любого человека возьми и он будет шаблонным. одинаковые жедания: поесть, поспать, денег побольше, работать поменьше, потрахаться и прочее. женщине ребенок, семья, дом, работа. ну там магазины, подруги. мужику пиво, друзья, футбол. а тебе какие нужны? чтобы золотом писали? или как? или чтобы будущее видели? ты сам то определись чего хочешь наконец. а потом уж учи. учитель хренов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ага))) Елена, Helen - кто тут у нас ещё?)) Может, вы, наконец, скажете, что же толкает вас на столь ненавистную вам стезю - раз за разом читать мои статьи?))

      Удалить
    2. ты тупой болван. Засунь башку себе в задницу. она тебе не нужна. Ты пишешь сам не зная чего. в литературе ты ноль. поверь мне. даже меньше. можешь продолжать тешить свое самолюбие своми высерами.

      Удалить
    3. Изменю тон для того чтобы вы поняли что я вовсе не троллю.
      итак зачем вы пишете свои статьи? вы пытаетесь кого то в чем то научить. Но! почему собственно я, он или кто то другой должен к вам прислушиваться? вместе с тем вы берете на себя смелость говорить что хорошо а что плохо. экспертом может быть только тот кто доказал свое мастерство. а вы его как доказали? я понимаю если бы вы были профессор литературного мастерства. а то ведь выскочка из интернета...

      Удалить
    4. Прошу меня извинить, сказанул лишнего по пьяни... На самом деле Александр написал действительно хорошую статью, а я просто ему позавидовал. Извиняюсь и обещаю впредь такого не писать

      Удалить
    5. бирюков это всё на что вы способны? подписаться анонимом и как бы от меня же сунуть реплику?

      Удалить
    6. Да я тебя бирюков после этого вообще урою!!! ты мне за все ответиш, я тебя в реале найду и изничтожу, ты у меня кровавыми слезами заплачешь!!!

      Удалить
    7. Уважаемый анонимус, в том-то и дело, что вы НИКАК не подписались. Таким образом, вы здесь не имеете никакой личности. Как вас идентифицировать? Как одного анонима отличать от другого?

      Однако я вам всё-таки отвечу. Дело в том, что для того, чтобы понять, что штаны дырявые, совершенно необязательно быть портным.

      Если вас это не устраивает, то скажу более (может, это станет для вас откровением). Чтобы вести, например, научную работу по какой-либо специальности, совершенно необязательно иметь по ней диплом. Иными словами, я, врач, имею право хоть сейчас защищать диссертацию по ядерной физике, коллоидной химии, растениеводству, астрономии, актёрскому мастерству или военным наукам. Только для защиты диссертации по медицине и ветеренарии нужен соответствующий диплом о высшем образовании. Так что я имею полное юридическое право заниматься литературоведением)) Если вы сомневаетесь в моей компетентности - это ваше дело. Я здесь не для того, чтобы доказывать что-то всем и каждому.

      Удалить
    8. Кстати, аноним, по-моему, кто-то троллит уже вас))

      Удалить
    9. не несите чепуху. при чем здесь диссертация? вы поучаете, но пока еще ни чем не доказали, что у вас есть на это право. что вас вообще имеет смысл слушать

      Удалить
    10. Не нравится - не слушай. Тебя что, кто-то насильно тянет в этот блог и заставляет читать посты? Судя по твоему интеллекту, ты весьма глуп, поскольку постоянно срываешься в оскорбления, не знаешь русский язык, следовательно, не способен вести дискуссию на высоком уровне. Ты также весьма труслив, поскольку боишься раскрыть свою личность и гавкаешь из-под анонимных ников. А мнение глупого и трусливого человека вообще никому не интересно, поскольку он представляет собой пустое место.

      Удалить
    11. Полностью согласна с Сэром Ежиком. Не нравится, не читай.

      Удалить
    12. Сайт Александра образовывает не только статьями, но и критикой под ними. Очень яркие примеры как нельзя вести дискусию, как смешно смотрятся проявления ограниченного разума.

      Удалить
  8. А мне понравилось. всё хорошо разложено по полочкам. Буду теперь пробовать изживать своих мэри сью и шаблонки) спасибо Александру за стимул)

    ОтветитьУдалить
  9. Добрый день.
    Сэр Ёжик прав - про Мери Сью неподготовленному человеку не очень понятно. Статья в Лурке даже запутала. Какие у неё основные признаки? Как определить, что персонаж - Мери Сью? Будет ли её братом такой персонаж: приехал из города с населением 300 000 человек в столицу. Закончил два вуза из первой тройки по России? Мастер единоборств. Галантный кавалер... Отличная работа... Минусы, допустим, не будут описаны.
    Или всё-таки этого для Мартина Сью мало и можно смело заводить такого персонажа?
    Если вы или Сэр Ёжик объясните, то будет очень полезно. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я не Сэр Ёжик конечно, но могу сказать, что описанного для Мартина Сью маловато, но и вообще для образа слишком мало, образ создается действиями и словами гг преимущественно

      Удалить
    2. Мэрисьюшность зависит не столько от умений персонажа, сколько от соотношения "умения/неумения". Например, персонаж может быть искушён одновременно в математике, литературе, медицине и изобразительном искусстве, превосходно играть в шахматы и скакать на лошади, но совершенно не ориентироваться в повседневной жизни: не умеет готовить, стирать и гладить одежду, рассеянный и забывчивый, дома бардак. Или, например, он при всех своих достоинствах и умениях не может их применить, так как застенчивый или ленивый, не доводит ни одного дела до конца, пасует при первой же трудности, боится людей, всячески избегает малейшего конфликта. Или имеет проблемы в личной жизни, со здоровьем.
      В реальной жизни так и бывает: если человек в чём-то значительно преуспел, то в другом он полный профан. Успешных во всём людей не существует. Поэтому, если мы хотим описать персонажа правдоподобно, то достоинства стоит уравновесить недостатками.

      Удалить
    3. Дмитрий, Александр, спасибо за развёрнутый ответ.
      Так вот ты какая, Марисья.(С)

      Дмитрий,
      образ создаётся словами и поступками персонажа/персонажей, так что очень сложно что-то пересказать. Хотя,признаться честно, я описала отнюдь не вымышленного персонажа. В общем - раз Майлза Форкосигана с его неприглядной внешностью и с кучей минусов (хотя иногда с помощью мозгов он умудряется превратить некоторые минусы в плюсы:))), записали в "Марисьи в квадрате", то чего бы не записать реального человека, который очень многого в жизни добился, не записать туда же?
      Вывод - лурка есть лурка.:)

      Александр,
      вы что, через экран подглядывали? ;))) Нет, скакать на лошадях не умею, равно как и неумения стрирать-готовить-убирать не наблюдается, применять способности умею, с общением особых проблем нет, но похоже...
      Спасибо, так понятнее.

      Удалить
    4. Хотел бы посмотреть на Мэри Сью современных авторов. Вроде нигде ничего подобного не замечал, но и читаю я лишь самых знаменитых.

      Удалить
  10. очень содержательно и интересно. побольше бы таких понятных простых и емких статей.
    Читала много разных материалов в сети. большая часть какая-то поверхностная, все обо всем. в статейку объемом максимум алка запихнут все - начиная от стилистики и заканчивая правильным подбором иллюстраций.
    Из книг по литературному мастерству очень понравились "Как написать гениальный роман" 2 части и "как написать гениальный детектив" того же автора. Вот книги так книги.
    Александр, есть два вопроса: а вы не хотите ли сделать нечто вроде книги, систематизировать все написанное вами - от идеи до последней редактуры?
    И еще: не могли бы вы составить список книг, которые вы считаете ценными для начинающего (и не очень начинающего) писателя?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, просто написанных (но не упрощённых!) материалов по литературному мастерству очень мало.
      Как написать гениальный роман 1,2 - очень хорошие книги.
      Ещё рекомендую Веллера "Технология рассказа". Кое-где с ним не согласен, но в целом книга достойная и - что самое главное - понятная.

      Удалить
    2. По стилистике - Розенталь "Практическая стилистика" и Голуб "Конспект лекций по литературному редактированию"

      Удалить
  11. Спасибо Вам за такую прекрасную статью! Соглашусь с Машей: ёмко, просто и понятно.
    Скажите, а вторая часть всё же будет? Эту нашла для себя полезной и поучительной, но требующей дополнения. Например, более конкретных определений слов "типовой" (например, разгульная девушка-бард уже не будет типажом?) и "вычурный" (главный герой с профессией, больше свойственной героям второстепенным - это вычурность или нет?)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вторая часть будет обязательно, но не могу сказать, когда. Сейчас занят написанием статьи о менталитете фэнтезийных героев, которую уже хочу и обещаю написать чуть ли не год. Статья получается гигантская - уже 1 а.л., а ещё и половины не написано.

      Удалить
  12. ДА!!! Спасибо!Только прошу вторую часть. Очень полезная любому начинающему автору фэнтези, да и любому начинающему автору вообще. Отличное пособие.

    ОтветитьУдалить
  13. Виталий Бадретдинов20 ноября 2012 г., 17:31

    Вторую часть на показ прошу выставить!

    ОтветитьУдалить
  14. Спасибо большое!

    ОтветитьУдалить
  15. Мне эта статья понравилась. Я сама сейчас веду работу над своей будущей книгой - и должна сказать, что подобные публикации мне очень помогли. Правда, некоторые "ляпы" и штампы я сама давно додумалась убрать - но от других удалось избавиться только после глобального "переосмысления", в котором важную роль сыграли такие вот критические статьи. Так что хотелось бы поблагодарить автора - и других ему подобных. Даже если они и не во всем правы, их труды заставляют призадуматься.
    Однако тема шаблонности персонажей, на мой взгляд, является одной из самых сложных, потому что само понятие шаблона в фэнтези довольно неоднозначно. Бесспорно, все описанные автором архетипы "затерты до дыр", но попытки полностью от них отойти, как мне кажется, не всегда могут удачно закончиться. Некоторые черты настолько привычны, что читатель уже подсознательно ожидает именно их... а вот пресловутую оригинальность он может и не оценить. Может быть, лучше придерживаться "золотой середины"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Золотая середина в большинстве случаев идеальный вариант.

      Удалить
  16. Понимаю, что не в тему, но просто не знаю, куда это вставить. Собственно, у меня небольшая просьба: вы не могли бы как-нибудь написать эссе/статью, в которой будет рассказано, как правильно описать средневековые города, замки и т.д.? Картинка есть в голове автора, но как описать все так, чтобы и читатель мог ярко вообразить тот или иной город? Думаю, многие сочли бы такую статью полезной. Неплохо бы и аналогичную с описанием внешности, чтоб ярко и красиво было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. сложная задача. Есть много мини-пособий по описаниям вообще. Думаю, они к замкам и городам точно подходят.
      Если кратко:
      Самое важное!!! Представлять себе замок или город. Его жиетелей, дома, дороги, животных, воздух, нравы, поведение людей. Укрепления, расположение рвов, стен, мостов и т.д. А далее, опираясь на знания истории:
      1. что видим
      2. что слышим
      3. что обоняем
      4. осязаем
      5. вкусы (если есть)
      6. Наши ассоциации и мысли в связи с тем, что улавливается нашими органами чувств
      А что конкретно в описании вам непонятно? Какие моменты?

      Удалить
  17. Раздражает такая сценка (штамп?):
    Попадает Ггерой в другой мир, выходит в люди. Затем он, например, падает с кровати (или чудом избегает чудовищной смерти), и начинает ругаться матом. Он ругается несколько минут, показывая недюжинное "мастерство", все усложняя "конструкции", в конце-концов доходит до восьмиэтажных, и все вокруг, до этого благоговейно замерев и выпучив глаза слушающие его, начинают аплодировать. Ну или поднимать с пола челюсти. Соц.статус ггероя взлетает до небес.

    Видел во множестве книг, причем практически без изменений, просто под копирку.
    Если вижу такое - книгу закрываю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не видел ни в одной, но верю, что такое может быть. Наверно, мы просто разную литературу читаем. Это не штамп. Думаю, что это либо безвкусица автора, либо игра на целевую аудиторию этих книг - тех, для кого умение ругаться трёхэтажным матом является главным достижением в жизни.

      Удалить
    2. Странная сцена, никогда такой не встречал. С трудом верится, что подобное использовалось во МНОЖЕСТВЕ книг. Произведений с матом не так уж много, а чтоб с восьмиэтажным... Не могли бы Вы привести несколько примеров таких книг? Интересно было бы ознакомиться.

      Удалить
  18. Семен Уваров.22 февраля 2013 г., 11:22

    Шаблонные персонаже это понятно, мне было бы очень интересно увидеть статью показывающею, как следует описывать персонажей так чтоб не было банально (среднего телосложения, маленького роста, красивые черты лица и т.п.) и не слишком за мудреного, а емкого и понятного, чтоб читателю сразу же запомнился образ героя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Был бы готовый рецепт, как создавать ярких персонажей - все были бы классиками)) Об этом целые книги пишут, но свести к единой формуле не получается.

      Удалить
    2. Ну все же есть ведь какой то хитрость создавать персонажей, чтобы ни величиной носа все отличались. А внешность в описании выдавала характер героя и на оборот, создавала иное впечатление.

      Удалить
    3. Есть. Наделять всех разными характерами, разными эмоциями, разными повадками, привычками, поведением, разной речью, разной ролью в произведении.

      Удалить
  19. А как же типичный фэнтезийный персонаж - принцесса, которую вечно спасать надо?:-)

    ОтветитьУдалить
  20. Например, редкое фэнтези про попаданца обходится без принцессы:-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А, вон вы о чём. Просто вы почему-то не стали комментировать дальше в ветке, а создали свои отдельные комментарии

      Удалить
  21. Рискну дать характеристику этому персонажу:

    Принцесса. Как правило, стройная, худощавая, очень красивая, лет 16-17, бледнолицая - потому что растёт в замке, хотя других проблем, связанных с пребыванием в холодном замке без солнечного света (рахит, авитаминоз, проблемы из-за сидячего образа жизни) - отсутствуют. Пугливая, эмоциональная, импульсивная. Задача главного героя - спасать её. Принцесса его не замечает, сторонится, насмехается, но рано или поздно таки влюбляется в героя, оказывается в его объятиях или им приходится спать под одним плащом в долгой дороге.

    Вне зависимости от могущества и богатства королевства - принцесса обычно путешествует в одиночку, вдвоём с главным героем, или с символической охраной, которую запросто уничтожают даже неопытные разбойники.

    В отдельных случаях принцесса может оказаться волшебницей (как правило, лечит раны главного героя), воительницей - в этом случае она, не смотря на худобу и стройность, запросто разбрасывает огромных воинов или в одиночку сражается с десятком разбойников. При этом нет ни намёка на огромные мышцы или сбитые кулаки, которые должны были бы у неё присутствовать в этом случае.

    Как правило, у принцесс красивое, милозвучное имя, даже если у остальных жителей этого мира имена чуть благозвучнее, чем рёв боевой трубы, и на неё не распространяются законы физиологии и физики вообще - даже если принцесса неделю провела в плену, у неё никогда не будет немытых волос, отросших грязных ногтей, грязных ног или размазанной косметики, максимум - платье, порванное "в самых соблазнительных местах".

    Принцессы обычно ненавидят этикет, который учат с детства, ненавидят учёбу, хотя знают десяток языков, ненавидят правила и мечтают сбежать из дворца с проезжим менестрелем. То, что в реальности принцессы считали ниже своего достоинства лишний раз прикоснуться к человеку "не своего круга", а также старались не выходить из дворца на грязные улицы - обычно опускается автором.

    ...ну, и так далее:-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы описываете (особенно во второй половине комментариев) типичную Мэри Сью. О ней тут, на сайте, много говорилось и говорится) А самая лучшая статья о Мэрисье - на Луркморе.

      Удалить
  22. Какая Мэри Сью? Я имею в виду принцесс как второстепенных персонажей. Типичный пример - Дея Торис у Берроуза во "Владыке Марса", которую бесконечно похищают, чтобы у героя было чем заняться:-). А вот в новой экранизации Дея скорее приближена к второй половине комментария (владение мечом и двойные сальто прилагаются).

    Вообще, в принцессах, когда они не главные героини, наблюдается две градации: 1. образ нравящейся автору девушки, которую он неосознанно вводит в произведение и мечтает, что бы он сделал с нею в реальности; 2. в более классическом варианте принцесса - это образ души автора, некий светлый идеал, который не хочется или не нужно запятнать (из классики - это Сильви из малоизвестной кэрроловской сказки "Сильви и Бруно", младшая из сестёр в Нарнии, которая вопреки всему верит в Аслана, и т.д.).

    PS Насчёт Лукоморья согласен, сам периодически читаю оттуда статьи и мечтаю написать романчик на их основе, возможно - с фэнтезийным уклоном.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не понял связи между Нарнией и Кэрроллом

      Удалить
  23. Я имею в виду, что в том случае, если автор сублимирует собственные мечты/неудачи с девушками в книгу, то один из героев у него - обычно заносчивая принцесса, которая рано или поздно окажется в объятиях главного героя. У многих начинающих авторов обязательно есть принцесса, которую нужно спасать/доставить из пункта А в пункт Б, причём делать это герою придётся лично или в сопровождении символического числа спутников. (И каждый почему-то считает данный сюжетных ход очень оригинальным...)

    Если же для автора принцесса - это некий символ, идея, образ души - то в этом случае с принцессой скорее всего ничего не случится, герой будет не обладать ею, а именно служить, защищать. В этом случае принцесса - это образ души, которая вопреки всему верит в чудо/спасение/что-то хорошее, даже когда сам герой разуверился. В этом качестве принцессы встречаются у Л.Кэрролла в "Сильви и Бруно", у К.Льюиса (создавая своеобразный дуализм: герои - Эдмунд и его брат - символизируют разум, рассудок, холодную логику, которая говорит, что Аслана нет и он не появится; героини (особенно младшая) - символ души, которая упрямо верит в чудо, и чудо случается: Аслан приходит). В этом качестве принцессы в нынешней литературе встречаются очень редко.

    ОтветитьУдалить
  24. Здравствуйте, Александр. А вот рассудите со всей строгостью:
    Есть персонаж с некоторым налетом шаблонности. Допустим, варвар. Он раскидывет со злобным рыком толпу врагов в первой главе, а во второй рассуждает о последних веяниях в области астрономии за чашечкой чая. То есть, частью шаблон, частью - антишаблон. Это хорошо или нет? Вроде, и что-то новенькое, но читатель прекрасно видит, какие манипуляции мы совершили с шаблоном варвара и скучает. Уточню еще, что речь идет о формах и/или моментах, когда подробно обьяснять, что к чему, нет места (например, короткий рассказ или третьестепенный персонаж).

    ОтветитьУдалить
  25. Архетипы - вещь хорошая. Плохи те авторы, что не умеют ими пользоваться. Шаблоны - другое дело. По ним можно смело отделять литературу на хорошую и плохую. Хотя, конечно, всегда бывают исключения, но кому будет интересно читать книги, где все персонажи так или иначе копируют друг друга.

    ОтветитьУдалить
  26. Спасибо за столь познавательную статью! Я очень люблю писать, особенно фентази, но мне казалось, что мои персонажи ... не живые! И теперь понятно почему! Спасибо еще раз.

    ОтветитьУдалить
  27. Очень интересно... Я бы еще добавила тупую телку, ну или наивную глупенькую барышню, из-за неуклюжести и раздражающей глупости которой происходят поворотные моменты сюжета. Такие дамы всегда сопровождают Фандорина, ну а во властелине колец за такую девушку выступает Пилигрим Тук который то грохотом уроненого им в колодец шлема привлечет внимание орков, то в видящий камень заглянет. Маргарита С

    ОтветитьУдалить
  28. Очень познавательная статья. Только когда же будет вторая часть?) Безумно интересно узнать Ваш взгляд на создание оригинального персонажа)

    ОтветитьУдалить