Александр Николаевич Бирюков
Задумывались
ли вы над тем, каким талантом обладают люди вашего окружения? Обычные люди, с
которыми вы живёте в одном доме, ездите в метро и маршрутках, работаете в офисе?
Поверили бы вы, если бы вам сказали, что ваш сосед по лестничной клетке Петька
получает Пулитцеровскую премию? А если бы вы узнали, что ваш студент Сергей
написал бестселлер? А если бы вам сказали, что Толян, с которым вы в детстве во
дворе играли в футбол, жгли костёр и бегали в рваных штанах, к тридцати годам
закончил докторскую диссертацию и имеет приличную
стопку патентов на изобретения?
Согласен,
поверить трудно. Петька, который по дому ходит в растянутых трико и голубой
байковой рубашке – и вдруг Пулитцеровская премия! Сергей, который ходит сдавать
мне зачёт – и вдруг бестселлер! Толян, который то и дело шмыгал сопливым носом
и обдирал коленки – и вдруг доктор наук! Вроде, не Толстой, не Павлов, не Эйнштейн
и не Эйзенштейн!
Не
так давно я заметил, что некоторые люди никогда не поверят, что простой человек
может быть наделён недюжинным талантом и способен достичь значительных высот. Этот
социально-психологический синдром я назвал синдромом Бывалова.
Синдром
Бывалова (С.Б.) – убеждённость человека в том, что
никто из его окружения (родных, знакомых, коллег, соседей) не может быть
талантливым писателем, композитором, артистом, учёным и т.д. Даже если кто-то
из среды знакомых сделал что-то выдающееся, то
субьект с С.Б. не прзнаёт
достижения и всячески принижает как своего знакомого, так и его заслугу.
Объясняется
это следующим. Для обывателя характерно приземлённое, пренебрежительное
отношение к своему кругу знакомых. Оно чаще всего основывается на том, что сам
субъект не имеет значимых и признанных достижений, что экстраполируется на всё
окружение этого человека. Особенно пренебрежение (и связанный с ним С.Б.)
заметно в отношении лиц, которых субъект знал с детства, либо социальное положение
которых ниже, чем положение субъекта.
С
другой стороны, субъект с С.Б. считает, что все признанные таланты исходят не
из среды обычных людей, а выращиваются в специальных инкубаторах на другой
планете. Они с рождения имеют звезду во лбу, трёхметровый рост, а также
способны пускать молнии из глаз. В связи с этим, по мнению обывателя, сосед по
площадке Иван Сергеевич априори не может, скажем, написать бестселлер или
сделать выдающееся изобретение.
Синдром
назван фамилией персонажа фильма «Волга-Волга», который считал, что в его
городе нет и не может быть талантов, в то время как они были, причём в большом
количестве.
Для
иллюстрации синдрома приведу несколько выдержек из фильмов «Волга-Волга» и
«Трасса 60».
«Волга-Волга»:
-
Скажи, Алёша, тебе никогда не хотелось бы сочинить что-нибудь самому? – спрашивает
письмоносица Стрелка.
-
Самому? Никогда.
-
Если бы я знала музыку так, как ты, я бы всё время сочиняла!
-
Хе-хе, у тебя бы ничего не получилось!
-
Почему?!
-
Потому что ты письмоносица, а не композитор!
-
Что же, ты считаешь, что письмоносица ничего не может сочинить?!
-
Конечно, не может!
-
А вот сочинила!
-
Что сочинила?
-
Песню!
-
Кто сочинила?
-
Письмоносица!
-
Ха-ха-ха, могу себе представить! Кто же это?
-
Знаю! Зинка, наверно!
-
Никакая не Зинка!
-
А кто?
-
А вовсе Дуня, подруга моя!
-
Ха-ха, могу себе представить!
-
А ты не смейся, ты сначала сочинение послушай, а потом смейся!
<Далее
поёт песню «Много песен про Волгу пропето…»>
-
Передай своей Дуне, что она дура, - говорит Алёша, послушав песню.
Стрелка:
-
Товарищ Бывалов, вот вам газета, а телеграмму <о том, что в городе нет
талантов – А.Б.> передавать отказываюсь!
Бывалов:
-
Почему это вы отказываетесь?
-
Вы всего две недели как приехали, а берёте на себя смелость говорить, что в
нашем городе нет талантов!
-
Да, ну и что?!
-
Это неправда! Таланты у нас есть!
-
Ерунда! В этом городе не может быть талантов!
-
Это… Это у нас не может быть талантов?!
-
А вы Дядю Кузю знаете?
-
Какого дядю Кузю?
-
К которого племянница Симка курьершей служит! Вы слышали, как она Татьяну поёт?
<Героиня
Любови Орловой исполняет фрагмент из арии Татьяны.>
-
Ерунда! <говорит Бывалов> У вас никто так петь не может! Чтобы так петь,
двадцать лет учиться нужно!
Стрелка:
-
Товарищ Бывалов, это наш артист!
Бывалов:
-
Не говорите глупостей! Это не ваш артист, а мой водовоз.
-
Что же вы, не допускаете, что водовоз может быть артистом?!
-
Может быть, чужой водовоз может быть артистом, но чтобы мой водовоз был
артистом, этого я, действительно, не допускаю!
<…>
-
Поймите, наконец, товарищ Бывалов, что это – мой кружок! Мы получили первое
место на конкурсе, и имеем право ехать в Москву, такое же, как и они!
<указывает
на Алексея Тутышкина>
Тутышкин:
-
Вы – такое же, как и мы?! Да мы везём в Москву Бетховена, Моцарта, Шуберта,
Вагнера! А вы что везёте?
Стрелка:
-
А… А мы везём… Тётю Пашу везём, Дядю Кузю везём!
-
Сравнила! То чей-то дядя, а то Бетховен!!!
-
Подумаешь! Может, Бетховен тоже чей-нибудь дядя был!
-
Бетховен дядей был???!!!
-
Да!
-
Ну, знаешь, это уж слишком!!!
«Трасса
60»:
Главный
герой попадает в музей, где подлинные картины выдают за копии («Музей
поддельного искусства»).
Экскурсовод
показывает пять картин признанных мастеров (Ван Гог, Ренуар и др), которые
якобы являются единственными подлинниками во всём музее.
Когда
посетители ушли в другой зал, хозяйка музея говорит главному герою:
-
Теперь осторожно снимите эти картины, выньте из рам, а потом поставьте туда, на
мольберт. Сегодня вы – мой племянник Эдвард. Делайте, как я говорю, и не
напрягайтесь.
-
Хорошо, - отвечает главный герой.
Приходят
посетители.
-
Сюда, пожалуйста, - приглашает их экскурсовод.
-
Добро пожаловать, дамы и господа, - говорит хозяйка музея. – Это наша галерея
доступных репродукций. Мой покойный муж просил, чтобы ни один из его шедевров
не фотографировали и не воспроизводили в книгах и каталогах. Поэтому мы предлагаем
вам эти копии, выполненные моим племянником Эдвардом. По скромной цене – триста
пятьдесят долларов за штуку. Если у вас есть вопросы, прошу вас, задавайте их
любому из нас.
-
А сколько времени ушло на работу? – спрашивает посетитель у «Эдварда», глядя на
подлинную картину.
-
Времени? Э… Я сработал всё за неделю.
-
Заметно. Мазок довольно неровный.
-
Что платите – то и имеете.
-
Работа приличная, хотя, слегка поспешная, - говорит другой посетитель. – В ней
нет души.
-
Я дилетант.
-
Позор! – восклицает посетительница. –
Сезан перевернулся бы в гробу, увидев такое издевательство!
-
Что ж, будем рады, что он его не увидит.
Однако,
как мы знаем, отдельные примеры не слишком доказательны. Я решил провести
некоторые исследования. Для этого я взял по одному небольшому отрывку из «Града
обречённого» и «Трудно быть Богом» Стругацких. Отрывки подыскивал так, чтобы по
структуре они были похожи друг на друга. Рейтинг этих произведений среди
читателей статистически одинаков (8,2-8,3 по десятибалльной шкале). Вначале я
просил своих знакомых оценить отрывок из произведения Стругацких по
десятибалльной шкале. Затем (спустя две-три недели) я просил тех же людей
оценить отрывок из романа «моего коллеги, врача» и давал второй отрывок, из «Трудно
быть богом». Всего я опросил 64 человека, из которых семеро догадались, что оба
отрывка принадлежат Стругацким.
Первый
отрывок (о котором было сказано, что он вышел из-под пера Стругацких) получил
7,2 балла, диапазон оценок от 4 до 10. Второй отрывок (якобы написанный «врачом»)
получил всего 5,1 балл, диапазон оценок от 3 до 7. Таким образом, «мой коллега»
набрал баллов достоверно меньше, чем Стругацкие. Чем вызвана такая разница,
если известно, что оба отрывка принадлежат Стругацким и написаны с одинаковым
мастерством?
Я
решил немного изменить дизайн исследования: взял один отрывок из «Непобедимого»
Станислава Лема. Выбирал самый интересный, на мой взгляд, эпизод. Этот текст дал
прочитать и оценить двадцати семи сетевым знакомым. Им я сказал, что этот
эпизод взят из произведения знаменитого фантаста, Лема. Затем тот же текст дал
прочитать и оценить другим знакомым, которых набралось тридцать два. Им я
сказал, что этот эпизод взят из книги моего пациента, который работает программистом.
Знакомых в обе группы я выбирал случайным образом, в и в первую, и во вторую
попали преимущественно гуманитарии и медики.
В
результате Лем набрал 7,7 баллов (диапазон оценок от 6 до 10), тогда как «мой
знакомый» получил всего 5,8 баллов (диапазон оценок от 4 до 7). Опять «известный
автор» получил достоверно больше очков, чем «мой знакомый» - за один и тот же
текст. «Знакомый программист» априори не может писать на уровне мэтра», - говорит
нам наша подсознательная установка.
Результаты
говорят сами за себя. Мы недооцениваем друг друга. Может быть, дело в
сознательной или подсознательной зависти и неприязни к талантливым людям. Может
быть, в приземлённости нашего мышления. Может быть, в том, что нам проще
признать талантливых людей пришельцами с Марса, чем пытаться достигнуть их
уровня. Не поэтому ли большинство классиков было признано только после их смерти,
когда они перестали быть «коллегами», «соседями», «приятелями», «внуками» и «племянниками»?
Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.
Хорошая статья. Интересная. Всегда замечал, что близкие ко всем твоим заслугам относятся снисходительно. как говорится, нет пророка в своем отечестве
ОтветитьУдалитьСпасибо)
УдалитьНу елки-иголки, товарищ писатель!
ОтветитьУдалитьВы, верно, большой гуманитарий, однако не брались бы за то, чего не знаете - какой же это научный эксперимент!? А какие глубокомысленные выводы! Тьфу. Бросьте уж. Ступайте дальше графоманничать, что ли...
Что конкретно вас не устроило?
Удалитьон и есть гуманитарий :)
Удалитьа меня все устроило. живенько написано и понятно. мнение автора разделяю - такое дело есть и часто. типа как это ты чего то достиг - ты же под стол пешком ходил!
ОтветитьУдалитьВсё верно. И что ? Простите , давно известно. Такие опыты ставились в разных областях. Психология , однако. Также можно повлиять даже на вкус и зрение. Готов подписаться под каждым Вашим словом.
ОтветитьУдалитьИзвестно-то давно, но масса людей страдает этим синдромом и по сей день.
УдалитьА мне было очень грустно, когда я прочитала кусочек из своего текста родителям, и папаня заявил: "Всё равно у тебя ничего не выйдет". Я: "Почему?" Папа: "Потому что ты не Пушкин и не Толкин..."
ОтветитьУдалитьЗря он так сказал. Надо вселять уверенность в детей, а не подрезать им крылья такими безапелляционными и бездоказательными суждениями.
УдалитьЛучше бы он указал на конкретные недостатки текста и помог бы вам улучшить его.
Зачем? Я ж не гений))) Да ладно, я научилась уже пропускать мимо ушей, то что не стоит принимать близко к сердцу))
УдалитьСпасибо))
Мой папа читает молча. Пишет себе доченька, занят ребёнок, и то хорошо=) Поэтому родителей я даже в планы не посвящаю.Они не знают, о чём я пишу, как я пишу. А для мамы время за работой над книгой - вообще потерянное время. Как только видит меня за текстовым редактором:
Удалить- Иди учи уроки! Как же геометрия, алгебра?
Проблема на самом деле известная, и насколько память мне не изменяет, называется синдромом "внутреннего круга". Да, в своей семье талантливый человек редко бывает признан. А любые заслуги упрощаются до бытовых реалий. К примеру, мой отец - человек житейски неглупый, но совершенно не читающий, ничего не смыслящий в писательском ремесле, как-то на днях обронил, что мне нужно работать как Донцова - по роману в месяц. А я вот фигней маюсь... По роману в год. Объяснять что-либо по этому поводу было бесполезно, осталось лишь пожать плечами. ))
УдалитьНе только в своей семье.
УдалитьВот пример того же синдрома Бывалова. Моя тётя всю жизнь проработала учителем в школе. И она рассказывала, что если после пединститута на работу приходила девушка, которая заканчивала эту школу, то на неё все смотрели не как на специалиста, а как на всё такую же школьницу. Учителя, которые её учили, не могли взглянуть на неё как на человека с дипломом. Для них она так и оставалась ученицей. Соответственное к ней формировалось и отношение: взгляд свысока, снисходительный или менторский тон. На неё сваливали всю ту работу, которую никто не хотел делать, порой даже сверх должностных обязанностей, а любой отказ с её стороны воспринимался как бунт.
И совсем иначе относились к её же ровесницам, которые также приходили в школу сразу после института, но закончив другую школу. Их воспринимали не как учениц, а как специалистов. Пусть неопытных, но специалистов с дипломом. Многое из того, что допускалось с "родной" учительницей, не допускалось с "чужой". Её не идентифицировали с своём подсознании как ребёнка, поэтому вели разговор на равных.
Тётя проработала в школе более 40 лет и говорит, что это ни в коем случае не какой-то единичный случай мягкотелости со стороны молодой учительницы, а постоянное и закономерное явление. Многие, не выдержав подобное к себе отношение, устраивались в другие школы, где сразу же ситуация менялась - их как школьниц никто не считал.
Насчёт Донцовой - мне одному кажется, что там работает команда мастеров?)))
УдалитьДа, Саш. Мне тоже знакомо это явление. "Внутренний круг" пронизывает все сферы нашей жизни, и история с молодой учительницей - явление рядовое. Насчет Донцовой - да, команда, насколько я наслышан)). Ее имя - брэнд издательства, как и многие, многие другие, под которыми работает "литературная фабрика".
Удалитьэто эффект ореола в психологии, говорю как психолог. так что можно и без "синдрома Бывалова")) не изобретайте велосипед)))
ОтветитьУдалитьСиндром Бывалова звучит интересней и показательней, не все ж психологи)
УдалитьНет, эффект ореола - это немного другое, хотя и чем-то созвучное.
Удалить«Эффект ореола» — это склонность человека оценивать поступки других людей на основании первого впечатления.
В статье же о другом. О том, что человек считает, что все великие, известные люди слеплены из другого теста, выращиваются в иной галактике, имеют пять метров роста и какают золотыми монетами. И уж точно они не могут жить в соседней квартире и ездить в одной с вами маршрутке.
Хех, вспомнилась биография мизантропа-Шопенгауэра: он, помнится, изрядный кусок жизни проссорился со своей матерью, решая, кто из них двоих в семье будет "гением". И ведь несмотря на весь пафос и самооценку Иоганны, великим философом-иррационалистом стал Артур, вечно упрямо шедший наперекор общественному мнению. Хоть и долгие десятилетия слава обходила его стороной, он таил всю печаль в себе, продолжал работу и ближе к старости стал считаться "гениальнейшим умом Европы своего времени". Насчет старости не очень вдохновляет, но все-таки))
ОтветитьУдалитьТак бывает обидно, когда друзья говорят: "Не быть тебе, Ира, писателем. Твой максимум-дешёвые романчики в "Прессе", но никак не полки книжных магазинов". А когда показываешь те же самые отрывки малознакомым людям в интернете, так сразу "Да вам, душенька, в издательство пора!". Теперь мне всё ясно. Благодарствую.
ОтветитьУдалитьИ вообще, понравился мне Ваш сайт. Думаю, мне стоит тут обосноваться)
Обосновывайтесь, конечно!)
УдалитьОтличный текст, Александр! Начинаю читать Ваш блог - это необходимо)
ОтветитьУдалитьПодписываюсь под каждым словом! И добавила бы еще от себя про феномен женщин-писателей. Когда тебя не читают только потому, что "ну что баба может об этом знать?"
ОтветитьУдалить