Графоманов на рею!: ПОЧЕМУ ТЕБЕ НЕ СУЖДЕНО СТАТЬ ГЕНИЕМ, ИЛИ СИНДРОМ БЫВАЛОВА

воскресенье, 15 января 2012 г.

ПОЧЕМУ ТЕБЕ НЕ СУЖДЕНО СТАТЬ ГЕНИЕМ, ИЛИ СИНДРОМ БЫВАЛОВА


Почему тебе не суждено стать гением, или Синдром Бывалова

Александр Николаевич Бирюков


Задумывались ли вы над тем, каким талантом обладают люди вашего окружения? Обычные люди, с которыми вы живёте в одном доме, ездите в метро и маршрутках, работаете в офисе? Поверили бы вы, если бы вам сказали, что ваш сосед по лестничной клетке Петька получает Пулитцеровскую премию? А если бы вы узнали, что ваш студент Сергей написал бестселлер? А если бы вам сказали, что Толян, с которым вы в детстве во дворе играли в футбол, жгли костёр и бегали в рваных штанах, к тридцати годам закончил докторскую диссертацию и имеет приличную стопку патентов на изобретения?
Согласен, поверить трудно. Петька, который по дому ходит в растянутых трико и голубой байковой рубашке – и вдруг Пулитцеровская премия! Сергей, который ходит сдавать мне зачёт – и вдруг бестселлер! Толян, который то и дело шмыгал сопливым носом и обдирал коленки – и вдруг доктор наук! Вроде, не Толстой, не Павлов, не Эйнштейн и не Эйзенштейн!
Не так давно я заметил, что некоторые люди никогда не поверят, что простой человек может быть наделён недюжинным талантом и способен достичь значительных высот. Этот социально-психологический синдром я назвал синдромом Бывалова.

Синдром Бывалова (С.Б.) – убеждённость человека в том, что никто из его окружения (родных, знакомых, коллег, соседей) не может быть талантливым писателем, композитором, артистом, учёным и т.д. Даже если кто-то из среды знакомых сделал что-то выдающееся, то
субьект с С.Б. не прзнаёт достижения и всячески принижает как своего знакомого, так и его заслугу.
Объясняется это следующим. Для обывателя характерно приземлённое, пренебрежительное отношение к своему кругу знакомых. Оно чаще всего основывается на том, что сам субъект не имеет значимых и признанных достижений, что экстраполируется на всё окружение этого человека. Особенно пренебрежение (и связанный с ним С.Б.) заметно в отношении лиц, которых субъект знал с детства, либо социальное положение которых ниже, чем положение субъекта.
С другой стороны, субъект с С.Б. считает, что все признанные таланты исходят не из среды обычных людей, а выращиваются в специальных инкубаторах на другой планете. Они с рождения имеют звезду во лбу, трёхметровый рост, а также способны пускать молнии из глаз. В связи с этим, по мнению обывателя, сосед по площадке Иван Сергеевич априори не может, скажем, написать бестселлер или сделать выдающееся изобретение.
Синдром назван фамилией персонажа фильма «Волга-Волга», который считал, что в его городе нет и не может быть талантов, в то время как они были, причём в большом количестве.

Для иллюстрации синдрома приведу несколько выдержек из фильмов «Волга-Волга» и «Трасса 60».

«Волга-Волга»:

- Скажи, Алёша, тебе никогда не хотелось бы сочинить что-нибудь самому? – спрашивает письмоносица Стрелка.
- Самому? Никогда.
- Если бы я знала музыку так, как ты, я бы всё время сочиняла!
- Хе-хе, у тебя бы ничего не получилось!
- Почему?!
- Потому что ты письмоносица, а не композитор!
- Что же, ты считаешь, что письмоносица ничего не может сочинить?!
- Конечно, не может!
- А вот сочинила!
- Что сочинила?
- Песню!
- Кто сочинила?
- Письмоносица!
- Ха-ха-ха, могу себе представить! Кто же это?
- Знаю! Зинка, наверно!
- Никакая не Зинка!
- А кто?
- А вовсе Дуня, подруга моя!
- Ха-ха, могу себе представить!
- А ты не смейся, ты сначала сочинение послушай, а потом смейся!
<Далее поёт песню «Много песен про Волгу пропето…»>
- Передай своей Дуне, что она дура, - говорит Алёша, послушав песню.

Стрелка:
- Товарищ Бывалов, вот вам газета, а телеграмму <о том, что в городе нет талантов – А.Б.> передавать отказываюсь!
Бывалов:
- Почему это вы отказываетесь?
- Вы всего две недели как приехали, а берёте на себя смелость говорить, что в нашем городе нет талантов!
- Да, ну и что?!
- Это неправда! Таланты у нас есть!
- Ерунда! В этом городе не может быть талантов!
- Это… Это у нас не может быть талантов?!
- А вы Дядю Кузю знаете?
- Какого дядю Кузю?
- К которого племянница Симка курьершей служит! Вы слышали, как она Татьяну поёт?
<Героиня Любови Орловой исполняет фрагмент из арии Татьяны.>
- Ерунда! <говорит Бывалов> У вас никто так петь не может! Чтобы так петь, двадцать лет учиться нужно!

Стрелка:
- Товарищ Бывалов, это наш артист!
Бывалов:
- Не говорите глупостей! Это не ваш артист, а мой водовоз.
- Что же вы, не допускаете, что водовоз может быть артистом?!
- Может быть, чужой водовоз может быть артистом, но чтобы мой водовоз был артистом, этого я, действительно, не допускаю!
<>
- Поймите, наконец, товарищ Бывалов, что это – мой кружок! Мы получили первое место на конкурсе, и имеем право ехать в Москву, такое же, как и они!
<указывает на Алексея Тутышкина>
Тутышкин:
- Вы – такое же, как и мы?! Да мы везём в Москву Бетховена, Моцарта, Шуберта, Вагнера! А вы что везёте?
Стрелка:
- А… А мы везём… Тётю Пашу везём, Дядю Кузю везём!
- Сравнила! То чей-то дядя, а то Бетховен!!!
- Подумаешь! Может, Бетховен тоже чей-нибудь дядя был!
- Бетховен дядей был???!!!
- Да!
- Ну, знаешь, это уж слишком!!!


«Трасса 60»:

Главный герой попадает в музей, где подлинные картины выдают за копии («Музей поддельного искусства»).
Экскурсовод показывает пять картин признанных мастеров (Ван Гог, Ренуар и др), которые якобы являются единственными подлинниками во всём музее.
Когда посетители ушли в другой зал, хозяйка музея говорит главному герою:
- Теперь осторожно снимите эти картины, выньте из рам, а потом поставьте туда, на мольберт. Сегодня вы – мой племянник Эдвард. Делайте, как я говорю, и не напрягайтесь.
- Хорошо, - отвечает главный герой.
Приходят посетители.
- Сюда, пожалуйста, - приглашает их экскурсовод.
- Добро пожаловать, дамы и господа, - говорит хозяйка музея. – Это наша галерея доступных репродукций. Мой покойный муж просил, чтобы ни один из его шедевров не фотографировали и не воспроизводили в книгах и каталогах. Поэтому мы предлагаем вам эти копии, выполненные моим племянником Эдвардом. По скромной цене – триста пятьдесят долларов за штуку. Если у вас есть вопросы, прошу вас, задавайте их любому из нас.
- А сколько времени ушло на работу? – спрашивает посетитель у «Эдварда», глядя на подлинную картину.
- Времени? Э… Я сработал всё за неделю.
- Заметно. Мазок довольно неровный.
- Что платите – то и имеете.
- Работа приличная, хотя, слегка поспешная, - говорит другой посетитель. – В ней нет души.
- Я дилетант.
- Позор! – восклицает  посетительница. – Сезан перевернулся бы в гробу, увидев такое издевательство!
- Что ж, будем рады, что он его не увидит.


Однако, как мы знаем, отдельные примеры не слишком доказательны. Я решил провести некоторые исследования. Для этого я взял по одному небольшому отрывку из «Града обречённого» и «Трудно быть Богом» Стругацких. Отрывки подыскивал так, чтобы по структуре они были похожи друг на друга. Рейтинг этих произведений среди читателей статистически одинаков (8,2-8,3 по десятибалльной шкале). Вначале я просил своих знакомых оценить отрывок из произведения Стругацких по десятибалльной шкале. Затем (спустя две-три недели) я просил тех же людей оценить отрывок из романа «моего коллеги, врача» и давал второй отрывок, из «Трудно быть богом». Всего я опросил 64 человека, из которых семеро догадались, что оба отрывка принадлежат Стругацким.
Первый отрывок (о котором было сказано, что он вышел из-под пера Стругацких) получил 7,2 балла, диапазон оценок от 4 до 10. Второй отрывок (якобы написанный «врачом») получил всего 5,1 балл, диапазон оценок от 3 до 7. Таким образом, «мой коллега» набрал баллов достоверно меньше, чем Стругацкие. Чем вызвана такая разница, если известно, что оба отрывка принадлежат Стругацким и написаны с одинаковым мастерством?
Я решил немного изменить дизайн исследования: взял один отрывок из «Непобедимого» Станислава Лема. Выбирал самый интересный, на мой взгляд, эпизод. Этот текст дал прочитать и оценить двадцати семи сетевым знакомым. Им я сказал, что этот эпизод взят из произведения знаменитого фантаста, Лема. Затем тот же текст дал прочитать и оценить другим знакомым, которых набралось тридцать два. Им я сказал, что этот эпизод взят из книги моего пациента, который работает программистом. Знакомых в обе группы я выбирал случайным образом, в и в первую, и во вторую попали преимущественно гуманитарии и медики.
В результате Лем набрал 7,7 баллов (диапазон оценок от 6 до 10), тогда как «мой знакомый» получил всего 5,8 баллов (диапазон оценок от 4 до 7). Опять «известный автор» получил достоверно больше очков, чем «мой знакомый» - за один и тот же текст. «Знакомый программист» априори не может писать на уровне мэтра», - говорит нам наша подсознательная установка.
Результаты говорят сами за себя. Мы недооцениваем друг друга. Может быть, дело в сознательной или подсознательной зависти и неприязни к талантливым людям. Может быть, в приземлённости нашего мышления. Может быть, в том, что нам проще признать талантливых людей пришельцами с Марса, чем пытаться достигнуть их уровня. Не поэтому ли большинство классиков было признано только после их смерти, когда они перестали быть «коллегами», «соседями», «приятелями», «внуками» и «племянниками»?

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

24 комментария:

  1. Хорошая статья. Интересная. Всегда замечал, что близкие ко всем твоим заслугам относятся снисходительно. как говорится, нет пророка в своем отечестве

    ОтветитьУдалить
  2. Ну елки-иголки, товарищ писатель!
    Вы, верно, большой гуманитарий, однако не брались бы за то, чего не знаете - какой же это научный эксперимент!? А какие глубокомысленные выводы! Тьфу. Бросьте уж. Ступайте дальше графоманничать, что ли...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что конкретно вас не устроило?

      Удалить
    2. Анонимный9 мая 2012 г., 0:20

      он и есть гуманитарий :)

      Удалить
  3. а меня все устроило. живенько написано и понятно. мнение автора разделяю - такое дело есть и часто. типа как это ты чего то достиг - ты же под стол пешком ходил!

    ОтветитьУдалить
  4. Всё верно. И что ? Простите , давно известно. Такие опыты ставились в разных областях. Психология , однако. Также можно повлиять даже на вкус и зрение. Готов подписаться под каждым Вашим словом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Известно-то давно, но масса людей страдает этим синдромом и по сей день.

      Удалить
  5. А мне было очень грустно, когда я прочитала кусочек из своего текста родителям, и папаня заявил: "Всё равно у тебя ничего не выйдет". Я: "Почему?" Папа: "Потому что ты не Пушкин и не Толкин..."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зря он так сказал. Надо вселять уверенность в детей, а не подрезать им крылья такими безапелляционными и бездоказательными суждениями.
      Лучше бы он указал на конкретные недостатки текста и помог бы вам улучшить его.

      Удалить
    2. Зачем? Я ж не гений))) Да ладно, я научилась уже пропускать мимо ушей, то что не стоит принимать близко к сердцу))
      Спасибо))

      Удалить
    3. Мой папа читает молча. Пишет себе доченька, занят ребёнок, и то хорошо=) Поэтому родителей я даже в планы не посвящаю.Они не знают, о чём я пишу, как я пишу. А для мамы время за работой над книгой - вообще потерянное время. Как только видит меня за текстовым редактором:
      - Иди учи уроки! Как же геометрия, алгебра?

      Удалить
    4. Проблема на самом деле известная, и насколько память мне не изменяет, называется синдромом "внутреннего круга". Да, в своей семье талантливый человек редко бывает признан. А любые заслуги упрощаются до бытовых реалий. К примеру, мой отец - человек житейски неглупый, но совершенно не читающий, ничего не смыслящий в писательском ремесле, как-то на днях обронил, что мне нужно работать как Донцова - по роману в месяц. А я вот фигней маюсь... По роману в год. Объяснять что-либо по этому поводу было бесполезно, осталось лишь пожать плечами. ))

      Удалить
    5. Не только в своей семье.
      Вот пример того же синдрома Бывалова. Моя тётя всю жизнь проработала учителем в школе. И она рассказывала, что если после пединститута на работу приходила девушка, которая заканчивала эту школу, то на неё все смотрели не как на специалиста, а как на всё такую же школьницу. Учителя, которые её учили, не могли взглянуть на неё как на человека с дипломом. Для них она так и оставалась ученицей. Соответственное к ней формировалось и отношение: взгляд свысока, снисходительный или менторский тон. На неё сваливали всю ту работу, которую никто не хотел делать, порой даже сверх должностных обязанностей, а любой отказ с её стороны воспринимался как бунт.

      И совсем иначе относились к её же ровесницам, которые также приходили в школу сразу после института, но закончив другую школу. Их воспринимали не как учениц, а как специалистов. Пусть неопытных, но специалистов с дипломом. Многое из того, что допускалось с "родной" учительницей, не допускалось с "чужой". Её не идентифицировали с своём подсознании как ребёнка, поэтому вели разговор на равных.

      Тётя проработала в школе более 40 лет и говорит, что это ни в коем случае не какой-то единичный случай мягкотелости со стороны молодой учительницы, а постоянное и закономерное явление. Многие, не выдержав подобное к себе отношение, устраивались в другие школы, где сразу же ситуация менялась - их как школьниц никто не считал.

      Удалить
    6. Насчёт Донцовой - мне одному кажется, что там работает команда мастеров?)))

      Удалить
    7. Да, Саш. Мне тоже знакомо это явление. "Внутренний круг" пронизывает все сферы нашей жизни, и история с молодой учительницей - явление рядовое. Насчет Донцовой - да, команда, насколько я наслышан)). Ее имя - брэнд издательства, как и многие, многие другие, под которыми работает "литературная фабрика".

      Удалить
  6. Анонимный12 июня 2013 г., 4:47

    это эффект ореола в психологии, говорю как психолог. так что можно и без "синдрома Бывалова")) не изобретайте велосипед)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Синдром Бывалова звучит интересней и показательней, не все ж психологи)

      Удалить
    2. Нет, эффект ореола - это немного другое, хотя и чем-то созвучное.

      «Эффект ореола» — это склонность человека оценивать поступки других людей на основании первого впечатления.

      В статье же о другом. О том, что человек считает, что все великие, известные люди слеплены из другого теста, выращиваются в иной галактике, имеют пять метров роста и какают золотыми монетами. И уж точно они не могут жить в соседней квартире и ездить в одной с вами маршрутке.

      Удалить
  7. Хех, вспомнилась биография мизантропа-Шопенгауэра: он, помнится, изрядный кусок жизни проссорился со своей матерью, решая, кто из них двоих в семье будет "гением". И ведь несмотря на весь пафос и самооценку Иоганны, великим философом-иррационалистом стал Артур, вечно упрямо шедший наперекор общественному мнению. Хоть и долгие десятилетия слава обходила его стороной, он таил всю печаль в себе, продолжал работу и ближе к старости стал считаться "гениальнейшим умом Европы своего времени". Насчет старости не очень вдохновляет, но все-таки))

    ОтветитьУдалить
  8. Так бывает обидно, когда друзья говорят: "Не быть тебе, Ира, писателем. Твой максимум-дешёвые романчики в "Прессе", но никак не полки книжных магазинов". А когда показываешь те же самые отрывки малознакомым людям в интернете, так сразу "Да вам, душенька, в издательство пора!". Теперь мне всё ясно. Благодарствую.
    И вообще, понравился мне Ваш сайт. Думаю, мне стоит тут обосноваться)

    ОтветитьУдалить
  9. Отличный текст, Александр! Начинаю читать Ваш блог - это необходимо)

    ОтветитьУдалить
  10. Подписываюсь под каждым словом! И добавила бы еще от себя про феномен женщин-писателей. Когда тебя не читают только потому, что "ну что баба может об этом знать?"

    ОтветитьУдалить